ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7160/2005

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul

Tribunalului Dolj sub nr. 456/civ/2001 reclamanta SC T. SA București, sucursala

E. Craiova a solicitat exproprierea suprafeței de 33 mp, proprietate privată a

pârâtei T.M., motivat de faptul că respectiva suprafață de teren este necesară

pentru supraînălțarea depozitului de zgură și cenușă Valea Mănăstirii, lucrare

declarată ca fiind de utilitate publică prin HG nr. 463/1998, emisă în temeiul

dispozițiilor art. 7 alin. (1) din Legea nr. 33/1994.

Pe parcursul procesului pârâta T.M.

a decedat, fiind introdusă în cauză fiica acesteia, V.I.

Prin sentința civilă nr. 67 din 19

februarie 2004 a Tribunalului Dolj acțiunea a fost respinsă, reținându-se că nu

au fost respectate dispozițiile art. 23 alin. (2) din Legea nr. 33/1994

privitoare la îndeplinirea procedurii prealabile obligatorii față de pârâtă.

Reclamanta a declarat apel împotriva

sentinței sus menționate, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.

Prin decizia civilă nr. 2958 din 20

septembrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Craiova apelul a fost respins ca

tardiv.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

apel a reținut că sentința apelată a fost comunicată reclamantei la data 18

martie 2004 iar apelul a fost declarat la data de 6 aprilie 2004, cu încălcarea

dispozițiilor art. 284 C. proc civ., termenul legal de 15 zile expirând la data

de 5 aprilie 2004.

Reclamanta a declarat recurs

împotriva deciziei pronunțată în apel, recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304

pct. 9 C. proc civ.

În dezvoltarea motivelor de recurs

s-a precizat că în mod greșit s-a reținut tardivitatea apelului față de faptul

că în cererea de repunere pe rol, la tribunal, s-a precizat că părți în cauză

sunt sucursala E. Craiova II, cu sediul în Craiova, și V.I., Craiova, iar

pentru termenul de judecată din data de 19 februarie 2004 reclamanta a și fost

citată la această adresă.

Cu toate acestea sentința pronunțată

în cauză a fost comunicată la data de 22 martie 2004 sucursalei E. Ișalnița,

care a transmis-o sucursalei E. Craiova II la data de 23 martie 2004.

Verificând legalitatea deciziei

recurate, în raport de criticile formulate, Înalta Curte constată că recursul

declarat în cauză este întemeiat, pentru considerentele ce se vor arăta în

continuare.

Prin acțiunea introductivă

reclamanta SC T. SA, sucursala E. Craiova și-a precizat sediul pe Platforma

Industrială Ișalnița.

La termenul de judecată din 12

decembrie 2002 s-a dispus suspendarea judecății cauzei, la cererea părților.

Prin cererea înregistrată la data de

20 noiembrie 2003 reclamanta a solicitat repunerea pe rol a cauzei,

precizându-și sediul în Craiova.

Aceeași precizare cu privire la

sediu a fost făcută și prin cererile depuse la dosar la datele de 22 ianuarie

2004 (f.58) și 17 februarie 2004, (f.61).

Cu toate acestea, sentința pronunțată

la fond a fost comunicată reclamantei la adresa din Craiova, Platforma

Industrială Ișalnița.

În condițiile în care reclamanta

și-a îndeplinit obligația impusă prin dispozițiile art. 98 C. proc civ.,

aducând la cunoștința instanței schimbarea domiciliului, actul procedural al

comunicării sentinței la o altă adresă este lovit de nulitate în sensul

prevederilor art. 105 alin. (2) C. proc civ. Prin îndeplinirea defectuoasă a

procedurii de comunicare a sentinței, s-a pricinuit o vătămare reclamantei,

căreia i s-a respins apelul ca tardiv.

Față de considerentele expuse,

Înalta Curte constată că recursul declarat în cauză este fondat, prin decizia

recurată statuând nelegal că apelul declarat de reclamantă este tardiv.

În conformitate cu prevederile art. 312

alin. (5) C. proc civ., se va dispune casarea deciziei atacate și se va trimite

cauza spre rejudecarea apelului la Curtea de Apel Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de

reclamanta SC C.E. Craiova SA împotriva deciziei civile nr. 2958 din 20

septembrie 2004 a Curții de Apel Craiova.

Casează decizia atacată și trimite

cauza spre rejudecarea apelului Curții de Apel Craiova.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 23 septembrie 2005.