ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5176/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin decizia nr. 1331 din 24

octombrie 2001, Curtea de Apel București a admis apelul declarat împotriva

sentinței nr. 3331 din 26 aprilie 2001 a Tribunalului București, pe care a

schimbat-o în tot, obligându-l pe pârâtul T.D. la plata sumei de 28.306.147

lei.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs pârâtul T.D.

Cu ocazia soluționării recursului

instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția nulității recursului pentru

nemotivarea lui potrivit art. 304 C. proc. civ.

Examinând excepția invocată Înalta

Curte constată că aceasta este întemeiată. În motivarea recursului său pârâtul,

deși invocă prevederile art. 304 pct. 6, 8 și 10 C. proc. civ., nu indică vreun

motiv de modificare a hotărârii atacate care să poată fi încadrat în textele

indicate sau un alt motiv de casare sau modificare ce ar putea fi încadrat în

celelalte cazuri prevăzute de art. 304 C. proc. civ. și critică hotărârea doar

pentru greșita apreciere a probelor.

Potrivit art. 304

1

alin.

(1) C. proc. civ., modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere în

situațiile limitativ prevăzute, numai pentru motive de nelegalitate.

Cum prin recursul pârâtului decizia

atacată este criticată numai sub aspectul greșitei aprecieri a probelor, iar nu

pentru vreunul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ.,

fapt care echivalează cu o nemotivare a recursului în sensul art. 306 alin. (1)

C. proc. civ., Înalta Curte urmează să constate că acest recurs este nul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de

pârâtul T.D. în calitate de administrator al SC E.I. SRL București, împotriva

deciziei nr. 1331 din 24 octombrie 2001 a Curții de Apel București, secția

comercială.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 2 noiembrie 2005.