ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5176/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 1331 din 24 octombrie 2001, Curtea de Apel București a admis apelul declarat împotriva sentinței nr. 3331 din 26 aprilie 2001 a Tribunalului București, pe care a schimbat-o în tot, obligându-l pe pârâtul T.D. la plata sumei de 28.306.147 lei. Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul T.D. Cu ocazia soluționării recursului instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția nulității recursului pentru nemotivarea lui potrivit art. 304 C. proc. civ. Examinând excepția invocată Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată. În motivarea recursului său pârâtul, deși invocă prevederile art. 304 pct. 6, 8 și 10 C. proc.

civ., nu indică vreun motiv de modificare a hotărârii atacate care să poată fi încadrat în textele indicate sau un alt motiv de casare sau modificare ce ar putea fi încadrat în celelalte cazuri prevăzute de art. 304 C. proc. civ. și critică hotărârea doar pentru greșita apreciere a probelor. Potrivit art. 304 1 alin. (1) C. proc. civ., modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere în situațiile limitativ prevăzute, numai pentru motive de nelegalitate. Cum prin recursul pârâtului decizia atacată este criticată numai sub aspectul greșitei aprecieri a probelor, iar nu pentru vreunul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ., fapt care echivalează cu o nemotivare a recursului în sensul art. 306 alin. (1) C. proc.

civ., Înalta Curte urmează să constate că acest recurs este nul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de pârâtul T.D. în calitate de administrator al SC E.I. SRL București, împotriva deciziei nr. 1331 din 24 octombrie 2001 a Curții de Apel București, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 2 noiembrie 2005.