ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 7042/2005

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor de la dosar,

constată următoarele:

Pe rol având de soluționat apelurile

declarate de inculpații Ț.M., P.M. și P.S. împotriva sentinței penale nr. 1265

din 26 septembrie 2005 pronunțată de Tribunalul București, secția a II–a penală,

Curtea de Apel București, prin încheierea din 15 noiembrie 2005 (dosar nr. 3560/2005),

a respins, ca nefondate, cererile de încetare de drept a măsurii arestării

preventive formulate de inculpații sus-menționați și a menținut starea de arest

a cestora.

Împotriva încheierii a formulat

recurs inculpatul Ț.M. care critică încheierea pentru nelegalitate, întrucât

măsura arestării preventive a încetat de drept solicitând punerea sa în

libertate de îndată.

Recursul declarat este nefondat și

urmează a fi respins ca atare.

Inculpatul Ț.M. a fost condamnat de

Tribunalul București, secția a II–a penală, prin sentința penală nr. 1265 din

26 septembrie 2005, pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2)

din Legea nr. 143/2000 la 10 ani închisoare și pentru infracțiunea prevăzută de

art. 4 alin. (1) și (2) din aceeași lege, la 5 ani închisoare, inculpatul

urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 10 ani închisoare.

Prin hotărârea primei instanțe s-a

reținut că inculpatul Ț.M. a fost surprins în flagrant comercializând și

deținând la domiciliu droguri de mare risc.

Prin aceeași sentință, instanța a

menținut măsura arestării preventive în temeiul art. 350 C. proc. pen.

Susținerea inculpatului că măsura

arestării preventive a încetat de drept nu se justifică, întrucât ultima

verificare a legalității detenției s-a făcut prin încheierea din 8 septembrie

2005, măsura fiind menținută apoi prin sentința penală nr. 1265 din 25

septembrie 2005.

Pe fond, menținerea măsurii

arestării preventive este legală și temeinică fiind suficiente date care în mod

rezonabil creează convingerea că inculpatul a săvârșit fapte cu încărcătură

socială periculoasă, lăsarea sa în libertate creând pericol concret pentru

ordinea publică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul Ț.M. împotriva încheierii din 15 noiembrie 2005 a Curții

de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie,

pronunțată în dosarul nr. 3560/2005.

Obligă pe recurent la plata sumei de

100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 RON,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

13 decembrie 2005.