ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8261/2005

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin decizia nr. 4218 din 13

decembrie 2004 a Curții de Apel Craiova s-a dispus declinarea competenței de

soluționare a recursului declarat de pârâții U.V.S.C. și U.V.L. împotriva

sentinței civile nr. 752 din 3 septembrie 2004 a Judecătoriei Filiași în

favoarea Tribunalului Dolj.

S-a avut în vedere obiectul cauzei

anume rezoluțiunea unui contract de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere

în valoare de 85 milioane lei. S-a apreciat că sunt incidente prevederile art.

282

1

C. proc. civ., în sensul căruia astfel de litigii nu sunt

supuse apelului. În consecință s-a stabilit că singura cale de atac de care se

poate uza împotriva sentinței menționate este recursul, care este de competența

tribunalului.

La rândul său, Tribunalul Dolj s-a

declarat necompetent să soluționeze cauza și în consecință prin decizia nr. 300

din 6 aprilie 2005 a dispus declinarea competenței de soluționare a apelului în

favoarea Curții de Apel Craiova.

S-a reținut că nu sunt incidente în

speță prevederile art. 282

1

C. proc. civ., întrucât obiectul cererii

nu este evaluabil în bani, acțiunea în rezoluțiunea unui contract de

vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere, reprezentând o sancțiune de drept

civil, nesusceptibilă de valoare pecuniară, iar obiectul material ce face

obiectul contractului este irelevant pentru problemele de drept incidente.

Ivindu-se un conflict negativ de

competență, cauza a fost înaintată acestei instanțe spre a se pronunța asupra

conflictului.

În acest scop se are în vedere în

primul rând obiectul pricinii, ce vizează o acțiune în rezoluțiunea unui

contract de înstrăinare, precum și restabilirea situației anterioare, respectiv

reintrarea în proprietatea reclamanților a imobilului vândut. Prin urmare pe

calea acțiunii menționate, reclamanții urmăresc să redobândească proprietatea

asupra unui bun, ce le-a aparținut. Prin această hotărâre și numai pe baza ei,

se redobândește dreptul de proprietate asupra unui anumit bun. O astfel de

acțiune, este cu evidență evaluabilă, pentru că pe această cale bunul reintră

în patrimoniul vânzătorului, iar evaluarea se face în raport cu valoarea

bunului ce urmează a fi redobândit de cei în cauză. De aceea nu este de primit

teza tribunalului, în sensul căreia se face o distincție artificială între

obiectul juridic și cel material al acțiunii, fără a se avea în vedere efectul,

consecințele unei atari acțiuni.

Așa fiind, se va reține că sunt

incidente în cauză prevederile art. 282

1

C. proc. civ., în sensul

cărora hotărârea pronunțată în cauză de judecătorie este supusă numai

recursului, iar această cale de atac este de competența tribunalului conform

art. 299 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr.

195/2004.

Prin urmare se va stabili competența

de soluționare a recursului de față în favoarea Tribunalului Dolj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența soluționării

căii de atac a recursului declarat de U.V., împotriva sentinței 752 din 3

septembrie 2004 a Judecătoriei Filiași, în favoarea Tribunalului Dolj.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 octombrie 2005.