ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.06.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5041/2005

HOTĂRÂRE
09.06.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5041/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1572 din 24

septembrie 2003, Judecătoria Tecuci a respins acțiunea în pretenții formulată

de D.V., în contradictoriu cu CAR S.U. Tecuci.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța de fond a reținut că reclamanta a solicitat un împrumut de la pârâtă,

în luna septembrie 2001, în valoare de 15.000.000 lei, depunând fond social de

5.000.000 lei. Împrumutul, acordat în luna noiembrie 2001, trebuia achitat în

12 luni, ultima rată de 1.250.000 lei urmând a fi plătită în luna noiembrie

2002.

Reclamanta a cerut telefonic să-i

fie reținută această ultimă rată din fondul social, iar pârâta nu a acționat în

sensul acestei cereri. De aceea, s-a formulat prezenta acțiune, însă, potrivit

art. 6 lit. f) din statutul CAR S. Tecuci, membrii CAR se pot retrage pe baza

unei cereri scrise, aprobată de Consiliul de administrație, după un an de la

achitarea ultimului împrumut.

Curtea de Apel Galați, prin decizia

civilă nr. 18/A din 9 ianuarie 2004, a respins apelul declarat de reclamantă

împotriva acestei hotărâri, reținând că statutul CAR S.U. Tecuci care, potrivit

art. 969 C. civ., reprezintă voința părților contractante, în art. 6 lit. f)

prevede că membrii CAR se pot retrage pe baza cererii scrise, aprobată de

consiliul de administrație după un an de la achitarea ultimului împrumut.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs reclamanta, care, invocând art. 301-304 și urm. C. proc. civ.,

arată care sunt atribuțiile contabilului șef și ale președintelui, stabilite

prin statutul CAR și, făcând referire la art. 6 pct. 1 lit. d), art. 9 pct. 1

lit. a) pct. 3 și 4 din Statut, susține că prevederile acestor texte au fost

aplicate greșit.

Recursul este inadmisibil, în raport

cu obiectul acțiunii și cu dispozițiile art. 282

1

Articolul 282

1

civ., anterior modificării prin art. 1 pct. 4 din Legea nr. 195/2004, avea

următorul conținut „Nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în

primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere,

obligații de plată a unei sume de bani sau de predare a unui bun mobil în

valoare de până la 200 milioane lei inclusiv, acțiunile posesorii, cele

referitoare la înregistrările în registrele de stare civilă, luarea măsurilor

asiguratorii, precum și în alte cazuri prevăzute de lege”.

Potrivit textului citat, hotărârile

date în cererile privind obligația de plată a unei sume de bani în valoare de

până la 200 milioane lei inclusiv, nu erau supuse apelului.

Or, în prezenta cauză, reclamanta,

prin acțiunea formulată pe cale principală, a cerut ca pârâta să fie obligată

să-i plătească suma de 3.750.000 lei și a susținut că pârâta este obligată să-i

restituie această sumă, datorată după deducerea din fondul social a ultimei

rate din împrumutul acordat reclamantei.

De aceea, cererea formulată de

reclamantă se încadrează în cererile prevăzute de art. 282

1

civ., iar hotărârea pronunțată de instanța de fond era supusă numai recursului.

Greșeala curții de apel de a

califica drept apel calea de atac folosită de reclamantă nu îi deschide

acesteia calea unui nou recurs, deoarece căile de atac sunt stabilite de lege

și nu de judecător, iar prin exercitarea de către curtea de apel a controlului

judiciar asupra hotărârii pronunțate de instanța de fond, dreptul reclamantei

la exercițiul singurei căi de atac prevăzută de art. 282

1

civ. s-a stins, neputând fi declarat un nou recurs doar pentru faptul

calificării greșite a căii de atac folosite inițial.

Pentru considerentele expuse,

recursul declarat de reclamantă va fi respins, fără a fi analizate criticile formulate

de aceasta, care privesc fondul pricinii.

Respinge recursul declarat de

reclamanta D.V. împotriva deciziei nr. 18 A din 9 ianuarie 2004 a Curții de

Apel Galați, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică,

astăzi 9 iunie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-10-26
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4031/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 27 aprilie 1998, reclamanta P.Z. a chemat în judecată pe pârâtele I.T. și SC T. SRL Galați, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se di
ÎCCJ 2003-03-21
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1775/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 27 februarie 2002, reclamanta C.C.V.R. Tecuci a chemat în judecată pe pârâta SC A.R. SA Galați, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să
ÎCCJ 2008-10-23
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3049/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta SC A.A.P. SA Tecuci a solicitat obligarea pârâților P.M. și M.L. la plata indemnizației obținute în urma încheierii a două contracte de adminis
ÎCCJ 2003-12-19
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5199/2004
are împotriva încheierii pronunțată de instanța de fond, reținând că acesta nu a fost introdus în termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii. Împotriva acestei din urmă hotărâri creditoare a declarat recurs susținând că greșit a fost r
ÎCCJ 2004-03-25
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1200/2004
Asupra revizuirii de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1233 din 14 aprilie 2003, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. 1601/2000 al Tribunalului Sibiu, s-au admis în parte ob
Sursă