ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4372/2005

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 49 din 17 mai 2005, Curtea de Apel București a respins plângerea petentului D.O., formulată împotriva rezoluției nr. 1842/P/2004, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de comisarul șef de poliție P.D., pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 și art. 264 C. pen. În esență, s-au reținut următoarele: Petiționarul D.O., la 19 martie 2004, a formulat o plângere la Poliția municipiului Giurgiu, prin care a solicitat efectuarea unor cercetări față de președintele A.P. din Giurgiu, N.D., pentru ocuparea abuzivă a mai multor spații din imobil și pentru ilegalități comise la constituirea acestei asociații.

Plângerea petentului a fost repartizată pentru verificări comisarului șef P.D. În cadrul actelor premergătoare efectuate, comisarul șef P.D. a constatat că, prin sentința civilă nr. 5352 din 2 noiembrie 2001 a Judecătoriei Giurgiu, irevocabilă, a fost admisă cererea A.P. Giurgiu, împotriva pârâtului D.O. și s-a dispus evacuarea acestuia și a altei societăți interveniente, din spațiul situat la subsolul blocului unde este președinte de asociație N.D. Totodată, prin verificările întreprinse, același comisar a constatat că sentința civilă sus-menționată a fost pusă în executare prin evacuarea lui N.D. din spațiile ocupate abuziv. Pe baza acestor constatări, comisarul șef a propus neînceperea urmăririi penale, iar procurorul, constatând legalitatea și temeinicia propunerii, a dispus neînceperea urmăririi penale în cauză.

Nemulțumit, petentul D.O. a formulat plângere împotriva comisarului-șef P.D., imputându-i că, prin modul în care a efectuat verificarea aspectelor sesizate de el, la adresa președintelui A.L., N.D., acesta a săvârșit infracțiunile prevăzute de art. 246 și art. 264 C. pen. În urma verificării susținerilor petentului D.O., s-a stabilit că acesta și-a îndeplinit corect atribuțiile și a propus, legal și temeinic, neînceperea urmăririi penale față de președintele A.L. N.D. Drept urmare, prin rezoluția nr. 1842/P/2004 din 24 ianuarie 2005, în baza art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de comisarul șef de poliție P.D., reținându-se inexistența infracțiunilor prevăzute de art. 246 și art. 264 C. pen., reclamate în sarcina acestuia.

Petentul D.O. a formulat plângere împotriva rezoluției sus-menționate, care a fost respinsă de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, prin rezoluția nr. 475/II-2/2005, care i-a fost comunicată petiționarului. Ulterior, petentul s-a adresat, în temeiul art. 278 1 C. proc. pen., Curții de Apel București, solicitând desființarea rezoluției sus-menționate, însă plângerea i-a fost respinsă, prin sentința nr. 49 din 17 mai 2005, menționată la început. Recursul declarat împotriva acestei hotărâri, de către petentul D.O. este nefondat. În urma examinării lucrărilor dosarului, se constată că, într-adevăr, comisarul-șef de poliție P.D. și-a îndeplinit corect atribuțiile de serviciu și că, deci, soluția de neîncepere a urmăririi penale, date față de acesta, prin rezoluția nr. 1842/P/2004, este temeinică și legală, așa cum a constatat, prin hotărârea atacată, Curtea de Apel București.

Așa fiind, urmează ca recursul petiționarului să fie respins, ca nefondat, cu obligarea lui la cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul D.O. împotriva sentinței penale nr. 49 din 17 mai 2005 a Curții de Apel București, secția I penală. Obligă pe recurent să plătească statului suma de 60 lei (600.000 lei) cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 14 iulie 2005.