ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7400/2005

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

La 10 mai 2001, reclamantul

Consiliul local al municipiului Timișoara a chemat în judecată pe pârâtul P.M.,

solicitând obligarea acestuia din urmă, în principal, la desființarea

construcției ilegale (garaj) și aducerea terenului în starea inițială, iar în

subsidiar, autorizarea sa la efectuarea demolării, pe cheltuiala părții

adverse.

În motivarea acțiunii, întemeiată pe

art. 27 lit. b) din Legea nr. 125/1996, reclamantul a susținut că pârâtul a

edificat, fără autorizație de construcție, un garaj din tablă, lipit de blocul

situat în b-dul L.R. și nu s-a conformat somației din 15 februarie 2001, prin

care i se cerea desființarea lucrării în termen de 15 zile.

Judecătoria Timișoara, prin sentința

civilă nr. 10368 din 15 noiembrie 2004, a respins acțiunea, ca neîntemeiată,

reținând că:

- potrivit textului invocat de

reclamant, măsura desființării construcției ridicate fără autorizație este

condiționată de sancționarea contravențională a persoanei vinovate;

- în speță, nu s-a făcut dovada

sancționării contravenționale a pârâtului.

Reclamantul a declarat apel, iar

Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, prin decizia nr. 652 din 17 martie

2005, și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Timiș, cu motivarea că

natura acțiunii deduse judecății este evaluabilă în bani, astfel că, potrivit

art. 282

1

C. proc. civ., sentința pronunțată de judecătorie poate fi

atacată numai cu recurs, la instanța ierarhic superioară.

La rândul său, Tribunalul Timiș,

secția civilă, prin decizia nr. 471 din 4 mai 2005, și-a declinat competența în

favoarea Curții de Apel Timișoara, a constatat ivit conflictul negativ de

competență și a trimis cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru

regulator de competență.

S-a reținut că, deoarece acțiunea

are ca obiect obligația de a face, alternativă, sentința este supusa apelului,

care, conform art. 2 pct. 2 C. proc. civ., trebuie soluționat de Curtea de Apel.

Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția civilă reține că:

- în raport de obiectul cererii de

chemare în judecată (obligații alternative de a face), hotărârea pronunțată în

cauză poate fi atacată cu apel;

- urmare modificărilor aduse Codului

de procedură civilă prin Legea nr. 219/2005, această cale de atac este în prezent

de competența tribunalului.

Așa fiind, conform art. II alin. (3)

din legea sus-menționată, se va stabili în favoarea Tribunalului Timiș

competența soluționării apelului declarat în cauză de reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește în favoarea Tribunalului

Timiș competența soluționării apelului declarat de Consiliul local Timișoara

împotriva sentinței nr. 10368 din 15 noiembrie 2004 a Judecătoriei Timișoara.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 septembrie 2005.