ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3834/2005

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea nr. 1171 din 21

ianuarie 2004 pronunțată de Judecătoria Oradea, Biroul de Carte Funciară, s-a

respins cererea formulată de P.F., pentru îndreptarea erorii materiale în C.F.

Oradea, cu notarea respingerii în cartea funciară.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța de C.F. a reținut că petentul nu a depus la dosar înscrisuri în

temeiul cărora să se dispună rectificarea situației din C.F. colectivă Oradea,

respectiv schița de defalcare vizată, hotărâre judecătorească în baza art. 47

din Regulamentul de Organizare și Funcționare a birourilor de carte funciară și

art. 36 din Legea nr. 7/1996.

Împotriva acestei încheieri petentul

a formulat apel.

În motivarea apelului s-a susținut

că obiectul cererii fiind îndreptarea în baza art. 55 din Legea nr. 7/1996 a

erorii materiale strecurate în Încheierile nr. 1171/2004 și 1393/2004 a

Judecătoriei Oradea, Cartea funciară, instanța trebuia să îndrepte din oficiu

această eroare.

La termenul din 23 aprilie 2003

instanța de apel a pus în discuție necesitatea introducerii în cauză a

proprietarilor de C.F.

Referitor la acest aspect pus în

discuție, petentul a arătat că nu poate indica numele acestor proprietari,

învederând instanței că, din oficiu, Biroul de Carte Funciară trebuia să facă

respectivele îndreptări ale erorii materiale.

Apelul a fost respins prin decizia

civilă nr. 372/A/2004 a Curții de Apel Oradea, cu motivarea că nu se pot

modifica drepturile unor persoane ori întinderea acestora astfel cum rezultă

din cuprinsul cărții funciare decât cu respectarea principiului

contradictorialității printr-o hotărâre irevocabilă, conform dispozițiilor art.

34 din Legea nr. 115/1938.

Împotriva deciziei instanța de apel

a formulat recurs petentul.

Se susține în cererea de recurs că

instanța de fond, în mod nelegal, în baza art. 47 din Regulamentul de

Organizare și Funcționare a birourilor de C.F., a reținut că întrucât petentul

a solicitat rectificarea situației de carte funciară este îndrumat să o facă pe

calea unei acțiuni în justiție, conform art. 35-36 din Legea nr. 7/1996.

De asemenea, mai susține

recurentul-petent, în mod nelegat a fost respinsă acțiunea în baza art. 47 din

Regulamentul de Organizare și Funcționare a Birourilor de Carte Funciară,

deoarece înscrisurile în temeiul cărora petentul a solicitat să se dispună

rectificarea, au fost depuse la dosar.

A mai susținut recurentul-petent că

este lipsită de temei legal constatarea instanței de apel, potrivit căreia

acesta ar fi refuzat introducerea în cauză a proprietarilor de C.F., față de

împrejurarea că în motivarea cererii au fost invocate dispozițiile art. 55 din

Legea nr. 7/1996.

În fine, a susținut

recurentul-petent că, în mod nelegal, a considerat instanța de fond că în cauză

sunt aplicabile dispozițiile art. 34 din Legea nr. 115/1938.

Recursul este nefondat.

Deși acesta nu a fost structurat

conform prevederilor art. 303 raportat la art. 304 pct. 1-10 C. proc. civ.,

criticile formulate vizează, în esență, nelegalitatea hotărârilor pronunțate în

fond și apel.

Se constată că în mod corect au

stabilit instanțele că cererea petentului P.F. nu poate fi calificată ca fiind

o cerere de îndreptare a unei greșeli materiale săvârșite cu prilejul unei

înscrieri în C.F., ci constituie o cerere de rectificare a unei încheieri.

Cu privire la regimul îndreptării

greșelilor materiale care pot fi săvârșite de instanța de carte funciară cu

ocazia înscrierilor din C.F. se au în vedere greșeli asupra numelui sau

denumirii părților, calității acestora, a indicațiilor de fapt privitoare la

imobilele supuse înscrierii, precum și orice alte greșeli materiale strecurate

în încheierea judecătorului de carte funciară.

Aceste greșeli materiale se pot

înlătura de către judecătorul de carte funciară printr-o încheiere motivată fie

la cerere, fie din oficiu și prin înlăturarea greșelii materiale nu se schimbă

sensul operațiunii juridice înscrisă în C.F., nu este afectat fondul dreptului.

Acțiunea de față constituind o

veritabilă rectificare de carte funciară, este de menționat că drepturile unor

persoane, astfel cum rezultă din cuprinsul cărții funciare, nu pot fi

modificate decât cu respectarea principiului contradictorialității, printr-o

hotărâre irevocabilă, conform dispozițiilor art. 34 din Legea nr. 115/1938.

Față de împrejurarea că la termenul

de judecată a apelului, din 23 aprilie 2004, instanța i-a pus în vedere

petentului să introducă în cauză proprietarii înscriși în C.F. 21762 Oradea,

iar petentul nu a făcut acest lucru, criticile vizând nelegalitatea deciziei

atacate sunt neîntemeiate.

Astfel fiind, Curtea urmează a face

aplicarea art. 312 alin. (1) C. proc. civ., respingând recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul

formulat de P.F. împotriva deciziei civile nr. 372/A din 23 aprilie 2004 a

Curții de Apel Oradea.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 mai 2005.