ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3834/2005

Asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 1171 din 21 ianuarie 2004 pronunțată de Judecătoria Oradea, Biroul de Carte Funciară, s-a respins cererea formulată de P.F., pentru îndreptarea erorii materiale în C.F. Oradea, cu notarea respingerii în cartea funciară. Pentru a se pronunța astfel, instanța de C.F. a reținut că petentul nu a depus la dosar înscrisuri în temeiul cărora să se dispună rectificarea situației din C.F. colectivă Oradea, respectiv schița de defalcare vizată, hotărâre judecătorească în baza art. 47 din Regulamentul de Organizare și Funcționare a birourilor de carte funciară și art. 36 din Legea nr. 7/1996.

Împotriva acestei încheieri petentul a formulat apel. În motivarea apelului s-a susținut că obiectul cererii fiind îndreptarea în baza art. 55 din Legea nr. 7/1996 a erorii materiale strecurate în Încheierile nr. 1171/2004 și 1393/2004 a Judecătoriei Oradea, Cartea funciară, instanța trebuia să îndrepte din oficiu această eroare. La termenul din 23 aprilie 2003 instanța de apel a pus în discuție necesitatea introducerii în cauză a proprietarilor de C.F. Referitor la acest aspect pus în discuție, petentul a arătat că nu poate indica numele acestor proprietari, învederând instanței că, din oficiu, Biroul de Carte Funciară trebuia să facă respectivele îndreptări ale erorii materiale.

Apelul a fost respins prin decizia civilă nr. 372/A/2004 a Curții de Apel Oradea, cu motivarea că nu se pot modifica drepturile unor persoane ori întinderea acestora astfel cum rezultă din cuprinsul cărții funciare decât cu respectarea principiului contradictorialității printr-o hotărâre irevocabilă, conform dispozițiilor art. 34 din Legea nr. 115/1938. Împotriva deciziei instanța de apel a formulat recurs petentul. Se susține în cererea de recurs că instanța de fond, în mod nelegal, în baza art. 47 din Regulamentul de Organizare și Funcționare a birourilor de C.F., a reținut că întrucât petentul a solicitat rectificarea situației de carte funciară este îndrumat să o facă pe calea unei acțiuni în justiție, conform art. 35-36 din Legea nr. 7/1996.

De asemenea, mai susține recurentul-petent, în mod nelegat a fost respinsă acțiunea în baza art. 47 din Regulamentul de Organizare și Funcționare a Birourilor de Carte Funciară, deoarece înscrisurile în temeiul cărora petentul a solicitat să se dispună rectificarea, au fost depuse la dosar. A mai susținut recurentul-petent că este lipsită de temei legal constatarea instanței de apel, potrivit căreia acesta ar fi refuzat introducerea în cauză a proprietarilor de C.F., față de împrejurarea că în motivarea cererii au fost invocate dispozițiile art. 55 din Legea nr. 7/1996. În fine, a susținut recurentul-petent că, în mod nelegal, a considerat instanța de fond că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 34 din Legea nr. 115/1938.

Recursul este nefondat. Deși acesta nu a fost structurat conform prevederilor art. 303 raportat la art. 304 pct. 1-10 C. proc. civ., criticile formulate vizează, în esență, nelegalitatea hotărârilor pronunțate în fond și apel. Se constată că în mod corect au stabilit instanțele că cererea petentului P.F. nu poate fi calificată ca fiind o cerere de îndreptare a unei greșeli materiale săvârșite cu prilejul unei înscrieri în C.F., ci constituie o cerere de rectificare a unei încheieri. Cu privire la regimul îndreptării greșelilor materiale care pot fi săvârșite de instanța de carte funciară cu ocazia înscrierilor din C.F. se au în vedere greșeli asupra numelui sau denumirii părților, calității acestora, a indicațiilor de fapt privitoare la imobilele supuse înscrierii, precum și orice alte greșeli materiale strecurate în încheierea judecătorului de carte funciară.

Aceste greșeli materiale se pot înlătura de către judecătorul de carte funciară printr-o încheiere motivată fie la cerere, fie din oficiu și prin înlăturarea greșelii materiale nu se schimbă sensul operațiunii juridice înscrisă în C.F., nu este afectat fondul dreptului. Acțiunea de față constituind o veritabilă rectificare de carte funciară, este de menționat că drepturile unor persoane, astfel cum rezultă din cuprinsul cărții funciare, nu pot fi modificate decât cu respectarea principiului contradictorialității, printr-o hotărâre irevocabilă, conform dispozițiilor art. 34 din Legea nr. 115/1938. Față de împrejurarea că la termenul de judecată a apelului, din 23 aprilie 2004, instanța i-a pus în vedere petentului să introducă în cauză proprietarii înscriși în C.F.

21762 Oradea, iar petentul nu a făcut acest lucru, criticile vizând nelegalitatea deciziei atacate sunt neîntemeiate. Astfel fiind, Curtea urmează a face aplicarea art. 312 alin. (1) C. proc. civ., respingând recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge, ca nefondat, recursul formulat de P.F. împotriva deciziei civile nr. 372/A din 23 aprilie 2004 a Curții de Apel Oradea. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 mai 2005.