ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5769/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 704 din 12

noiembrie 2003, Judecătoria Târnăveni a respins acțiunea civilă formulată de

reclamantul O.A. împotriva pârâtei Primăria Municipiului Târnăveni.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța de fond a reținut că operațiunile au fost înscrise în mod corect,

potrivit actelor juridice contract de vânzare-cumpărare, ieșire din indiviziune

și dezmembrare, care au vizat imobilele înscrise în C.F.

Împotriva acestei sentințe a declarat

apel în termen legal reclamantul O.A., solicitând admiterea apelului,

modificarea sentinței atacate și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.

A mai arătat apelantul că, este unicul

moștenitor al defuncților O.I. și I., că a solicitat rectificarea C.F. nr. 412

Târnăveni, nr. top 83, susținând, în esență, că încheierile de C.F. din 24

februarie 1966 și 10 februarie 1966, precum și sentința civilă nr. 1424 din 22

decembrie 1965 sunt greșite.

Prin decizia civilă nr. 338/A din 13 mai

2004 Curtea de Apel Târgu-Mureș, a respins, ca nefondat apelul declarat de

reclamant împotriva acestei sentințe, instanța de apel, stabilind că prima

instanță a reținut în mod corect că nu se face nici o dovadă în sensul celor

susținute de reclamant conform art. 1169 C. civ.

În contra acestei hotărâri, a declarat

recurs reclamantul care, fără să invoce vreun motiv de recurs, în esență,

susține că, prin raportul de expertiză efectuat la Tribunalul Mureș, s-a

stabilit unde se află terenurile și clădirile părților săi, luate de stat, iar

dezmembrările s-au făcut ilegal.

Recursul este nul.

Conform art. 302

1

lit. c) C.

proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprinsă motivele de nelegalitate pe

care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că,

motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar conform art. 303 alin. (1)

C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau

înlăuntrul termenului de recurs care, potrivit art. 301 C. proc. civ., este de

15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.

Termenul pentru depunerea motivelor de

recurs se socotește, conform art. 303 alin. (2) C. proc. civ., de la

comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.

Art. 306 alin. (1) C. proc. civ. prevede

că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția

cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.

Motivele de recurs sunt prevăzute

limitativ de art. 304 C. proc. civ.

În cauză recurentul a declarat recurs la

data de 28 mai 2004 (27 mai 2004 data plicului).

Decizia instanței de apel a fost

comunicată recurentului la data de 25 mai 2004, înlăuntrul termenului prevăzut

de art. 303 alin. (2) C. proc. civ., însă recursul nu a fost motivat în

termenul legal.

Recurentul a prezentat motivele de recurs

dezvoltate la 9 iunie 2005.

Deoarece recurentul nu s-a conformat

exigențelor cerute de art. 303 C. proc. civ., recursul, care poate fi analizat

numai în cadrul motivelor expres prevăzute de art. 304 pct. 1-10 C. proc. civ.,

va fi constatat nul, conform art. 306 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată nul, recursul declarat de reclamantul

O.A. împotriva deciziei nr. 338/A din 13 mai 2004 a Curții de Apel Târgu-Mureș.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică,

astăzi 1 iulie 2005.