ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5769/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 704 din 12 noiembrie 2003, Judecătoria Târnăveni a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul O.A. împotriva pârâtei Primăria Municipiului Târnăveni. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că operațiunile au fost înscrise în mod corect, potrivit actelor juridice contract de vânzare-cumpărare, ieșire din indiviziune și dezmembrare, care au vizat imobilele înscrise în C.F. Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal reclamantul O.A., solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței atacate și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.

A mai arătat apelantul că, este unicul moștenitor al defuncților O.I. și I., că a solicitat rectificarea C.F. nr. 412 Târnăveni, nr. top 83, susținând, în esență, că încheierile de C.F. din 24 februarie 1966 și 10 februarie 1966, precum și sentința civilă nr. 1424 din 22 decembrie 1965 sunt greșite. Prin decizia civilă nr. 338/A din 13 mai 2004 Curtea de Apel Târgu-Mureș, a respins, ca nefondat apelul declarat de reclamant împotriva acestei sentințe, instanța de apel, stabilind că prima instanță a reținut în mod corect că nu se face nici o dovadă în sensul celor susținute de reclamant conform art. 1169 C. civ. În contra acestei hotărâri, a declarat recurs reclamantul care, fără să invoce vreun motiv de recurs, în esență, susține că, prin raportul de expertiză efectuat la Tribunalul Mureș, s-a stabilit unde se află terenurile și clădirile părților săi, luate de stat, iar dezmembrările s-au făcut ilegal.

Recursul este nul. Conform art. 302 1 lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprinsă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că, motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar conform art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs care, potrivit art. 301 C. proc. civ., este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. Termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socotește, conform art. 303 alin. (2) C. proc. civ., de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte. Art. 306 alin. (1) C. proc.

civ. prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică. Motivele de recurs sunt prevăzute limitativ de art. 304 C. proc. civ. În cauză recurentul a declarat recurs la data de 28 mai 2004 (27 mai 2004 data plicului). Decizia instanței de apel a fost comunicată recurentului la data de 25 mai 2004, înlăuntrul termenului prevăzut de art. 303 alin. (2) C. proc. civ., însă recursul nu a fost motivat în termenul legal. Recurentul a prezentat motivele de recurs dezvoltate la 9 iunie 2005. Deoarece recurentul nu s-a conformat exigențelor cerute de art. 303 C. proc. civ., recursul, care poate fi analizat numai în cadrul motivelor expres prevăzute de art. 304 pct. 1-10 C. proc.

civ., va fi constatat nul, conform art. 306 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Constată nul, recursul declarat de reclamantul O.A. împotriva deciziei nr. 338/A din 13 mai 2004 a Curții de Apel Târgu-Mureș. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 1 iulie 2005.