ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6778/2005

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 186 din 19

mai 2005 pronunțată de Tribunalul Mehedinți a fost condamnat între alții H.S., la

4 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 – art. 209 alin.

(1) lit. a) și alin. (3) lit. f) C. pen.; 3 ani închisoare, pentru infracțiunea

prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 276 alin. (1) C. pen., cu

aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.

Conform art. 33 – art. 34 C. pen.,

instanța a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani

închisoare cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

S-a computat din pedeapsă durata

arestului preventiv de la 16 ianuarie 2005 la zi.

Pentru a hotărî astfel, instanța a

reținut că inculpatul împreună cu coinculpații, de asemenea, condamnați în

cauză a furat, în ziua de 15 ianuarie 2005, cupoane de cale ferată din Stația

C.F. Valea Albă după ce le-au demontat cauzând o pagubă de 20.245.331 lei

părții civile S.N.C.F. – C.F.R. Craiova, Regionala Craiova, secția L 7 Drobeta

Turnu Severin. Concomitent prin furtul șinelor de cale ferată siguranța

circulației a fost pusă în pericol.

Prin decizia penală nr. 292 din 26

septembrie 2005, Curtea de Apel Craiova a admis apelul Parchetului de pe lângă

Tribunalul Mehedinți și inculpatul H.S. împotriva hotărârii menționate.

A descontopit pedepsele inculpatului

H.S., a schimbat încadrarea juridică a infracțiunii de furt calificat în

complicitate prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 208 – art. 209 alin.

(1) lit. a) și alin. (3) lit. f) C. pen., pentru care l-a condamnat la 4 ani

închisoare.

Recontopind pedepsele a aplicat

inculpatului H.S. pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare cu aplicarea art. 71

– art. 64 C. pen.

Împotriva deciziei a declarat recurs

inculpatul care a criticat pedeapsa pe care o consideră prea severă, motiv de

casare prevăzut de art. 385

9

alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.

Recursul nu este fondat.

Instanța de apel a reținut o stare

de fapt corespunzătoare realității a schimbat încadrarea juridică dată

infracțiunii de furt în complicitate la această infracțiune.

A făcut o legală aplicare a

dispozițiilor legale referitoare la concursul de infracțiuni.

În aplicarea pedepsei instanța

apelului a avut în vedere criticile de individualizare a pedepsei prevăzute de art.

72 C. pen. În raport de limitele de pedeapsă, de pericolul social al faptelor

și făptuitorului, pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, mai aproape de

limita minimă prevăzută de lege nu este severă.

O reducere și mai accentuată a

pedepsei ar încălca dispozițiile legale și ar îndepărta pedeapsa de la scopul

prevăzut la art. 52 C. pen.

Așa fiind, Curtea, în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul inculpatului, va computa

arestul preventiv din pedeapsă și-l va obliga pe recurent la cheltuieli

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul H.S. împotriva deciziei penale nr. 292 din 26 septembrie

2005 a Curții de Apel Craiova.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, timpul arestării preventive de la 16 ianuarie 2005 la 2 decembrie

2005.

Obligă pe recurent să plătească

statului suma de 220 RON (2.200.000 lei) cheltuieli judiciare, din care suma de

100 RON (1.000.000 lei), reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se

va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 2

decembrie 2005.