ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5336/2004

Asupra recursului civil de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

încheierea de ședință din 9 decembrie 2002 pronunțată de Tribunalul București, secția

a III-a civilă, în dosarul nr. 3096/1997, au fost respinse excepțiile de

necompetență materială a Tribunalului București și lipsa calității procesuale

pasive a intervenientei C.C.C.F. SA București, și a fost unită cu fondul

excepția nulității cererii de intervenție formulată în cauză.

Instanța

a hotărât așa, reținând pe excepția de necompetență că a fost soluționată prin

regulatorul de competență pronunțat de Curtea Supremă de Justiție, competență

care a fost stabilită în favoarea Tribunalului București.

Pe excepția lipsei calității

procesuale pasive a C.C.C.F. SA București, s-a reținut că poziția acestei

societăți este aceea de intervenientă astfel că legitimarea sa procesuală este

justificată prin cererea de intervenție formulată în cauză.

Împotriva încheierii de ședință a

declarat apel reclamantul, susținând în esență că respingerea excepțiilor

formulate cu motivarea că s-au mai judecat nu este reală, excepțiile fiind

pentru prima dată formulate.

Prin decizia 273/A din 14 mai 2003

Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, a respins ca inadmisibil

apelul reclamantului.

În motivarea deciziei instanța de

apel a reținut că apelul este formulat împotriva unei încheieri premergătoare,

care potrivit dispozițiilor art. 282 alin. (2) C. proc. civ. nu poate fi

atacată cu apel decât odată cu fondul.

Împotriva deciziei pronunțate în

apel a declarat recurs reclamantul, invocând motivele prevăzute de art. 304

pct. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 C. proc. civ., prin care a solicitat casarea

tuturor hotărârilor, judecarea cauzei de către Tribunalul Ploiești, neaplicarea

dispozițiilor art. 282 C. proc. civ. în cauză și obligarea la plata

cheltuielilor de judecată.

Recursul este nefondat.

Încheierea prin care s-au respins

excepțiile formulate de reclamant este o încheiere premergătoare, care potrivit

art. 282 alin. (2) C. proc. civ., poate fi atacată cu apel odată cu fondul, în

afară de cazul când s-a dispus întreruperea cursului judecății.

Măsura pe care a dispus-o instanța

de judecată prin aceiași încheiere, privind cererea de intervenție în sensul că

a unit fondul cu excepția nulității cererii de intervenție poate fi atacată

numai odată cu fondul potrivit dispozițiilor art. 52 alin. (2) C. proc. civ.

Cum prin încheierea apelată nu s-a

dispus întreruperea cursului judecății, în sensul art. 282 alin. (2) C. proc.

civ., soluția curții de apel este corectă, apelul declarat de reclamant fiind

inadmisibil, deoarece a fost formulat împotriva unei încheieri care nu putea fi

atacată decât odată cu fondul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul reclamantului M.R.I.M.

împotriva deciziei nr. 273/A din 14 mai 2003 a Curții de Apel București, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2004.