ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3938/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 22 octombrie 2004, reclamanta S.F., în contradictoriu cu pârâții Primăria municipiului Slatina și Ministerul Finanțelor Publice, prin D.G.F.P. Olt, a formulat contestație împotriva dispoziției nr. 7328 din 19 august 2004 emisă de pârâtă, solicitând anularea acesteia și să se stabilească măsuri reparatorii în echivalent în sumă de 236.833.598 lei, în loc de 134.015.784 lei cât s-a stabilit prin dispoziția atacată. Fiind astfel investit, Tribunalul Olt, prin sentința civilă nr. 110 din 1 martie 2005, a respins contestația ca neîntemeiată, reținându-se că valoarea menționată în dispoziția emisă de pârâtă a fost stabilită în mod obiectiv și legal, în conformitate cu prețul de piață mediu, la cursul oficial leu/dolar și a prevederilor O.U.G.

nr. 184 din 12 decembrie 2002 pentru modificarea și completarea Legii nr. 10/2001 și ale Ordinului nr. 4/2003 al Băncii Naționale a României. Prin decizia civilă nr. 2866 din 2 noiembrie 2005, Curtea de Apel Craiova a admis apelul formulat de reclamantă împotriva sentinței tribunalului pe care a schimbat-o în sensul că a admis contestația și a anulat în parte dispoziția nr. 7328 din 19 august 2004 emisă de pârâtă și a stabilit cuantumul măsurilor reparatorii la suma de 236. 833.598 lei. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că în mod greșit prima instanță a apreciat că valoarea terenului pentru care s-a propus acordarea de măsuri reparatorii în echivalent reclamantei prin dispoziția contestată este legal stabilită pentru că ar fi conformă cu dispozițiile Ordinului nr. 4/2003 al Băncii Naționale a României și prevederile O.U.G.

nr. 184/2002. Prin O.U.G. nr. 184/2002 s-au adus modificări și completări Legii nr. 10/2001, iar prin titlul II s-au prevăzut măsuri pentru accelerarea aplicării Legii nr. 10/2001, prevederile modificatoare fiind aplicabile până la adoptarea Normelor metodologice de aplicare a legii, norme aprobate prin H.G. nr. 498/2003. Ca atare, după intrarea în vigoare a Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001 se au în vedere aceste norme, prin care se explică modul în care se aplică fiecare dispoziție cuprinsă în Legea nr. 10/2001. Pe de altă parte, a mai reținut instanța de apel, dispozițiile cuprinse în titlul II din O.U.G.

nr. 184/2002 reglementează modul în care se face actualizarea despăgubirilor acordate în perioada 1945-1985, prin raportarea cursului leu/dolar de la data acordării la cursul existent la data soluționării notificării, coeficient de actualizare aplicabil și pentru valorile estimate ale imobilelor în intervalul de referință al legii, iar nu modalitatea de evaluare a imobilelor. Instanța de apel a avut în vedere prevederile pct. 11.7 din Normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 498/2003 care prevăd modalitatea de calcul a valorii terenurilor expropriate și integral folosite în scopul pentru care au fost expropriate, precum și pct. 10.8 lit. b) din aceste norme care prevăd că valoarea terenurilor se stabilește potrivit valorii de piață, prin raportarea la valoarea de vânzare a unui teren martor din anul soluționării notificării, prin utilizarea raportului lei/mp.

În fine, instanța de apel, a avut în vedere această modalitate de calcul în raportul ce a stat la baza ofertei de măsuri reparatorii făcută reclamantei de către Primăria Slatina și de către expertul numit în cauză, valoarea terenului fiind stabilită prin raportarea la prețurile practicate de pârâtă pentru terenuri din aceeași zonă, pe când în referatul ce a stat la baza deciziei D.G.F.P. Olt de avizare a documentației Primăriei Slatina, s-a propus ca evaluarea să se facă prin raportarea la o medie înspre prețul propus de Primăria Slatina și prețul stabilit și practicat de hotărârile notariale, metodă fără nici un suport legal. Împotriva acestei din urmă hotărâri, a declarat recurs pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, prin D.G.F.P.

Olt, invocând prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Susține, în esență, că instanța de apel a făcut o aplicare greșită a legii stabilind valoarea terenului la suma de 236.833.598 lei, în loc de 134.015.784 lei când s-a reținut prin dispoziția contestată în cauză și care reprezintă prețul de piață. Recursul este nefondat. Modalitatea de calcul a valorii terenurilor expropriate și integral folosite în scopul pentru care s-au expropriat, este prevăzută în pct. 11.7 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001 aprobată prin H.G. nr. 498/2003. Conform acestei proceduri, prevăzută la pct. 10.98 lit. b) din normele menționate, valoarea acestor terenuri se stabilește potrivit valorii de piață, prin raportarea la valoarea de vânzare a unui teren martor din anul soluționării notificării, prin utilizarea raportului leu/mp.

Cum, în speță, expertul M.M. ce a efectuat expertiza tehnico-judiciară a avut în vedere dispozițiile legale menționate, dar și valoarea reală de piață în Euro pe metru pătrat de 394.722 lei/mp, în mod just instanța de apel a reținut valoarea de 236.833.598 lei a suprafeței de teren în discuție, pronunțând sub acest aspect o soluție legală. Drept urmare, în raport de considerentele expuse, recursul declarat în cauză se privește ca nefondat și urmează a fi respins în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de Ministerul Finanțelor Publice prin D.G.F.P. Olt împotriva deciziei civile nr. 2866 din 2 noiembrie 2005 a Curții de Apel Craiova. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 aprilie 2006.