ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3938/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de

22 octombrie 2004, reclamanta S.F., în contradictoriu cu pârâții Primăria

municipiului Slatina și Ministerul Finanțelor Publice, prin D.G.F.P. Olt, a

formulat contestație împotriva dispoziției nr. 7328 din 19 august 2004 emisă de

pârâtă, solicitând anularea acesteia și să se stabilească măsuri reparatorii în

echivalent în sumă de 236.833.598 lei, în loc de 134.015.784 lei cât s-a

stabilit prin dispoziția atacată.

Fiind astfel investit, Tribunalul

Olt, prin sentința civilă nr. 110 din 1 martie 2005, a respins contestația ca

neîntemeiată, reținându-se că valoarea menționată în dispoziția emisă de pârâtă

a fost stabilită în mod obiectiv și legal, în conformitate cu prețul de piață

mediu, la cursul oficial leu/dolar și a prevederilor O.U.G. nr. 184 din 12

decembrie 2002 pentru modificarea și completarea Legii nr. 10/2001 și ale

Ordinului nr. 4/2003 al Băncii Naționale a României.

Prin decizia civilă nr. 2866 din 2

noiembrie 2005, Curtea de Apel Craiova a admis apelul formulat de reclamantă

împotriva sentinței tribunalului pe care a schimbat-o în sensul că a admis

contestația și a anulat în parte dispoziția nr. 7328 din 19 august 2004 emisă

de pârâtă și a stabilit cuantumul măsurilor reparatorii la suma de 236. 833.598

lei.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

apel a reținut că în mod greșit prima instanță a apreciat că valoarea terenului

pentru care s-a propus acordarea de măsuri reparatorii în echivalent

reclamantei prin dispoziția contestată este legal stabilită pentru că ar fi

conformă cu dispozițiile Ordinului nr. 4/2003 al Băncii Naționale a României și

prevederile O.U.G. nr. 184/2002.

Prin O.U.G. nr. 184/2002 s-au adus

modificări și completări Legii nr. 10/2001, iar prin titlul II s-au prevăzut

măsuri pentru accelerarea aplicării Legii nr. 10/2001, prevederile

modificatoare fiind aplicabile până la adoptarea Normelor metodologice de

aplicare a legii, norme aprobate prin H.G. nr. 498/2003.

Ca atare, după intrarea în vigoare a

Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001 se au în vedere aceste

norme, prin care se explică modul în care se aplică fiecare dispoziție cuprinsă

în Legea nr. 10/2001.

Pe de altă parte, a mai reținut

instanța de apel, dispozițiile cuprinse în titlul II din O.U.G. nr. 184/2002

reglementează modul în care se face actualizarea despăgubirilor acordate în

perioada 1945-1985, prin raportarea cursului leu/dolar de la data acordării la

cursul existent la data soluționării notificării, coeficient de actualizare

aplicabil și pentru valorile estimate ale imobilelor în intervalul de referință

al legii, iar nu modalitatea de evaluare a imobilelor.

Instanța de apel a avut în vedere

prevederile pct. 11.7 din Normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 498/2003

care prevăd modalitatea de calcul a valorii terenurilor expropriate și integral

folosite în scopul pentru care au fost expropriate, precum și pct. 10.8 lit. b)

din aceste norme care prevăd că valoarea terenurilor se stabilește potrivit

valorii de piață, prin raportarea la valoarea de vânzare a unui teren martor din

anul soluționării notificării, prin utilizarea raportului lei/mp.

În fine, instanța de apel, a avut în

vedere această modalitate de calcul în raportul ce a stat la baza ofertei de măsuri

reparatorii făcută reclamantei de către Primăria Slatina și de către expertul

numit în cauză, valoarea terenului fiind stabilită prin raportarea la prețurile

practicate de pârâtă pentru terenuri din aceeași zonă, pe când în referatul ce

a stat la baza deciziei D.G.F.P. Olt de avizare a documentației Primăriei

Slatina, s-a propus ca evaluarea să se facă prin raportarea la o medie înspre

prețul propus de Primăria Slatina și prețul stabilit și practicat de hotărârile

notariale, metodă fără nici un suport legal.

Împotriva acestei din urmă hotărâri,

a declarat recurs pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, prin D.G.F.P. Olt,

invocând prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Susține, în esență, că instanța de

apel a făcut o aplicare greșită a legii stabilind valoarea terenului la suma de

236.833.598 lei, în loc de 134.015.784 lei când s-a reținut prin dispoziția

contestată în cauză și care reprezintă prețul de piață.

Recursul este nefondat.

Modalitatea de calcul a valorii

terenurilor expropriate și integral folosite în scopul pentru care s-au

expropriat, este prevăzută în pct. 11.7 din Normele metodologice de aplicare a

Legii nr. 10/2001 aprobată prin H.G. nr. 498/2003.

Conform acestei proceduri, prevăzută

la pct. 10.98 lit. b) din normele menționate, valoarea acestor terenuri se

stabilește potrivit valorii de piață, prin raportarea la valoarea de vânzare a

unui teren martor din anul soluționării notificării, prin utilizarea raportului

leu/mp.

Cum, în speță, expertul M.M. ce a

efectuat expertiza tehnico-judiciară a avut în vedere dispozițiile legale

menționate, dar și valoarea reală de piață în Euro pe metru pătrat de 394.722

lei/mp, în mod just instanța de apel a reținut valoarea de 236.833.598 lei a

suprafeței de teren în discuție, pronunțând sub acest aspect o soluție legală.

Drept urmare, în raport de

considerentele expuse, recursul declarat în cauză se privește ca nefondat și

urmează a fi respins în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul

declarat de Ministerul Finanțelor Publice prin D.G.F.P. Olt împotriva deciziei

civile nr. 2866 din 2 noiembrie 2005 a Curții de Apel Craiova.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

14 aprilie

2006.