ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1358/2006

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea din 20 februarie

2006, pronunțată de Curtea de Apel Tg. Mureș, în dosarul nr. 954/2005/P,

conform dispozițiilor art. 300

2

C. proc. pen., raportat la art. 160

b

alin. (3) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului

K.I.

S-a motivat soluția prin menținerea

temeiurilor care au fost avute în vedere la luarea, prelungirea și menținerea

acestei măsuri preventive.

În termen legal, împotriva acestei

încheieri a declarat recurs inculpatul care prin motivele scrise, a susținut că

a fost condamnat pentru tentativă la omor calificat deși nu a făcut decât să se

apere a mai susținut că este întreținător de familie și a solicitat să fie

judecat în stare de libertate.

Critica formulată va fi valorificată

în raport de dispozițiile art. 385

9

alin. (1) pct. 17

1

C.

proc. pen., constatându-se, însă, că instanța a făcut o corectă aplicare a

legii, prin menținerea în continuare a stării de arest.

Împotriva inculpatului s-a luat

măsura arestării preventive în condițiile dispozițiilor art. 148 lit. h) C.

proc. pen., reținându-se că a comis o tentativă la infracțiunea de omor

calificat, iar lăsarea sa în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea

publică.

Mai mult, recurentul s-a sustras

urmăririi penale iar prin sentința penală nr. 331 din 31 octombrie 2005,

Tribunalul Harghita l-a condamnat la pedeapsa de 8 ani închisoare.

Instanța de apel, conformându-se

dispozițiilor art. 300

2

și art. 160

b

alin. (3) C. proc.

pen., a verificat regularitatea luării și prelungirii arestării preventive și

în raport de împrejurările amintite a constatat, corect, că se mențin în

continuare temeiurile de fapt și de drept care au impus luarea acestei măsuri

preventive.

În consecință, menținându-se în mod

legal măsura arestării preventive, soluția instanței de apel, recurată pe

această cale este conformă legii iar recursul nefondat, urmând a se respinge

potrivit art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat și la plata cheltuielilor judiciare

către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul K.I. împotriva încheierii din 20 februarie 2006 a Curții

de Apel Tg. Mureș, pronunțată în dosarul nr. 954/P/2005.

Obligă recurentul inculpat la plata

sumei de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de

40 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 1

martie 2006.