ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1358/2006

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 20 februarie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Tg. Mureș, în dosarul nr. 954/2005/P, conform dispozițiilor art. 300 2 C. proc. pen., raportat la art. 160 b alin. (3) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului K.I. S-a motivat soluția prin menținerea temeiurilor care au fost avute în vedere la luarea, prelungirea și menținerea acestei măsuri preventive. În termen legal, împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul care prin motivele scrise, a susținut că a fost condamnat pentru tentativă la omor calificat deși nu a făcut decât să se apere a mai susținut că este întreținător de familie și a solicitat să fie judecat în stare de libertate.

Critica formulată va fi valorificată în raport de dispozițiile art. 385 9 alin. (1) pct. 17 1 C. proc. pen., constatându-se, însă, că instanța a făcut o corectă aplicare a legii, prin menținerea în continuare a stării de arest. Împotriva inculpatului s-a luat măsura arestării preventive în condițiile dispozițiilor art. 148 lit. h) C. proc. pen., reținându-se că a comis o tentativă la infracțiunea de omor calificat, iar lăsarea sa în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică. Mai mult, recurentul s-a sustras urmăririi penale iar prin sentința penală nr. 331 din 31 octombrie 2005, Tribunalul Harghita l-a condamnat la pedeapsa de 8 ani închisoare. Instanța de apel, conformându-se dispozițiilor art. 300 2 și art. 160 b alin. (3) C. proc.

pen., a verificat regularitatea luării și prelungirii arestării preventive și în raport de împrejurările amintite a constatat, corect, că se mențin în continuare temeiurile de fapt și de drept care au impus luarea acestei măsuri preventive. În consecință, menținându-se în mod legal măsura arestării preventive, soluția instanței de apel, recurată pe această cale este conformă legii iar recursul nefondat, urmând a se respinge potrivit art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat și la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul K.I. împotriva încheierii din 20 februarie 2006 a Curții de Apel Tg. Mureș, pronunțată în dosarul nr. 954/P/2005. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 1 martie 2006.