ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 749/2007

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel

București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori

și de familie, investită cu judecarea apelului declarat de inculpatul

M.A.F. împotriva sentinței penale nr. 1535 din 11 decembrie 2006 a

Tribunalului București, făcând aplicarea dispozițiilor art. 300

2

și 160

b

alin. (1) și (3) C. proc. pen., a menținut

starea de arest preventiv a acestuia, constatând că temeiurile avute în

vedere la data luării, respectiv dispozițiile prevăzute de art. 148

lit. f) C. proc. pen., se mențin.

Împotriva încheierii din 19

ianuarie 2007 prin care s-a menținut măsura preventivă

luată față de inculpat, acesta a declarat în termen legal

recurs, solicitând judecarea sa în stare de libertate, fără să

invoce scris sau oral criticile pe care înțelege să le aducă

hotărârii.

Trecând la soluționarea

recursului, în limita prevăzută de art. 385

6

alin. (3) C.

proc. pen., instanța constată nefondată calea de atac

exercitată de inculpat pentru considerentele ce se vor expune.

Inculpatul a fost trimis în

judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă

la omor calificat, faptă prevăzută de art. 20 raportat la art. 174

și 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 99 și 75 lit. a) C. pen.,

faptă pentru care a și fost condamnat prin sentința penală nr.

1535 din 11 decembrie 2006 a Tribunalului București, la pedeapsa de 4 ani

închisoare.

În esență,

instanța de fond a reținut prin interpretarea probatoriului

administrat că inculpatul însoțit de coinculpații P.F.L., G.A.Șt.

și S.I. care nu au declarat recurs în cauză, au aplicat

părții vătămate G.N.C. mai multe lovituri cu bâte de

baseball avute asupra lor, agresiuni exercitate în incinta internetului cafe

situat în București.

În aceleași

împrejurări, inculpatul P.F. a tras cu un pistol cu alice asupra

părții vătămate, care a mai fost lovită cu

cuțitul-briceag în zona toracică de inculpatul G.A.Șt.

Urmare acestor lovituri

primite succesiv, partea vătămată a căzut la pământ,

situație în care, toți inculpații au continuat agresiunile.

Partea

vătămată a suferit leziuni pentru a căror vindecare au fost

necesare un număr de 75-80 zile de îngrijiri medicale.

În raport de situația

de fapt expusă anterior sumar, instanța de apel a făcut o

corectă aplicare a dispozițiilor procesual penale prevăzute de art.

300

2

, 160

b

alin. (1) și (3) C. proc. pen.,

menținând starea de arest preventiv a inculpatului M.A.F.

Cerințele cumulative

prevăzute de art. 148 lit. f) C. proc. pen., care reprezintă temeiul

arestării preventive a inculpatului, judicios au fost interpretate de

instanța de apel că se mențin și în această fază

procesuală a controlului judiciar intermediar.

Infracțiunea

săvârșită de inculpat, pentru care a fost condamnat nedefinitiv

este gravă, aduce atingere integrității corporale și

sănătății părții vătămate, iar

pericolul pe care l-ar reprezenta lăsarea în libertate a acestuia este

evidențiat de circumstanțele în care s-a comis fapta, respectiv prin

agresiuni conjugate cu cele desfășurate de ceilalți autori, în

local public, în prezența mai multor persoane, ce demonstrează

temeritate.

În același timp,

apreciem că sunt respectate și dispozițiile art. 5 paragraful 3

din convenție potrivit cărora, orice persoană arestată sau

reținută, în condițiile prevăzute de paragraful 1 lit. c),

are dreptul de a fi judecată într-un termen rezonabil, durată ce în

cauză nu a fost depășită.

Cum instanța de apel a

menținut motivat, legal și temeinic măsura preventivă

luată față de inculpat, iar la examinarea din oficiu a cauzei

supusă recursului nu se constată vreun caz care să justifice

reformarea încheierii, urmează ca recursul inculpatului să fie respins,

ca nefondat, conform art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc.

pen.

În temeiul art. 192 alin. (2)

C. proc. pen., inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare către

stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de recurentul inculpat M.A.F. împotriva încheierii din 19 ianuarie

2007 a Curții de Apel București, secția a II-a penală

și pentru cauze cu minori și de familie, în dosar nr. 18049/3/2006

(82/2007).

Obligă recurentul inculpat la

plata sumei de 140 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din

care suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 8 februarie 2007.