ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.06.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4951/2005

HOTĂRÂRE
07.06.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4951/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

data de 13 ianuarie 2004 îl constituie încuviințarea executării silite a

Încheierii din 11 octombrie 2002, pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul

nr. 2879/2002, pentru suma de 27.512.916 lei.

Judecătoria Călărași, prin

încheierea din 22 ianuarie 2004, dată în camera de consiliu, fără citarea

părților, în baza art. 373

1

silită, iar Curtea de Apel București, prin decizia civilă nr. 679/A din 6

aprilie 2004 a respins apelul debitorului I.P. ca nefondat.

Contra acestor hotărâri debitorul a

declarat, în termenul legal, recurs, invocând motive de fond.

casa decizia și a se trimite dosarul Tribunalului Călărași pentru soluționarea

apelului, conform art. 339 C. proc. civ.

Dispozițiile din art. 373

1

cererilor de încuviințare a executării silite, ele fiind completate cu cele din

cartea a V–a (art. 331–339) C. proc. civ. atât în ce privește procedura, cât și

căile de atac.

Potrivit art. 336 art. (2) și (7) C.

proc. civ. încheierea prin care se încuviințează cererea este supusă apelului,

care se judecă în camera de consiliu, iar conform art. 339 art. (3) C. proc.

civ. apelul împotriva încheierii date de președintele judecătoriei se judecă de

tribunal.

Aceasta este norma specială de

procedură în materia necontencioasă care determină competența instanței de apel

ca fiind tribunalul.

Nu se poate primi teza conform

căreia încheierile pronunțate de ceilalți judecători de la judecătorie,

inclusiv de cei stagiari, sunt date cu apel la curtea de apel, iar cele date de

președintele judecătoriei cu apel la tribunal, ceea ce este în contradicție cu

principiul unicității căilor de atac în aceeași materie.

Drept consecință, conform art. 312

alin. (5) C. proc. civ. casând decizia, Curtea va trimite cauza Tribunalului

Călărași pentru soluționarea apelului.

Admite recursul declarat de

debitorul I.C.P. împotriva deciziei civile nr. 679/A din 6 aprilie 2004 a

Curții de Apel București, secția a III–a civilă, pe care o casează și trimite

cauza la Tribunalul Călărași pentru rejudecarea cauzei.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 iunie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-05-31
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4581/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Obiectul cererii înregistrate la data de 13 ianuarie 2004 îl constituie încuviințarea executării silite a ordonanței nr. 2879 din 11 mai 2002, de somaț
ÎCCJ 2005-06-07
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4947/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Obiectul cererii înregistrate la data de 6 octombrie 2003 îl constituie încuviințarea executării silite a sentinței civile nr. 2645/2000 a Judecătoriei
ÎCCJ 2005-06-07
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4940/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Obiectul cererii înregistrate la data de 29 septembrie 2003 îl constituie încuviințarea executării silite a titlului executoriu Contractul de împrumut
ÎCCJ 2005-06-08
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5005/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Judecătoria Cluj-Napoca sub nr. 13833/2003, executorul judecătoresc C.M. a solicitat încuviințarea executării silite a sentin
ÎCCJ 2005-03-31
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2536/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Obiectul cererii în cauză îl constituie investirea cu formulă executorie a sentinței civile nr. 9882 din 12 iunie 2001 pronunțată de Judecătoria Timișoara
Sursă