ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.06.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4947/2005

HOTĂRÂRE
07.06.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4947/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

data de 6 octombrie 2003 îl constituie încuviințarea executării silite a

sentinței civile nr. 2645/2000 a Judecătoriei Cluj Napoca.

Judecătoria Cluj, prin încheierea

civilă nr. 9782 din 4 noiembrie 2003, dată în camera de consiliu, fără citarea

părților, în baza art. 373

1

silită, iar Curtea de Apel Cluj, prin decizia civilă nr. 351/A din 18 februarie

2004 a respins ca nefondat apelul debitorilor M.A. și M.E.

Contra acestei hotărâri debitorii au

declarat, în termenul legal, recurs, invocând motive de fond.

casa decizia și a se trimite dosarul Tribunalului Cluj pentru soluționarea

apelului, conform art. 339 C. proc. civ.

Dispozițiile din art. 373

1

cererilor de încuviințare a executării silite, ele fiind completate cu cele din

cartea a V–a (art. 331–339) C. proc. civ. atât în ce privește procedura, cât și

căile de atac.

Potrivit art. 336 alin. (2) și (7)

apelului, care se judecă în camera de consiliu, iar conform art. 339 alin. (3)

judecă de tribunal.

Aceasta este norma specială de

procedură în materia necontencioasă care determină competența instanței de apel

ca fiind tribunalul.

Nu se poate primi teza conform

căreia încheierile pronunțate de ceilalți judecători de la judecătorie,

inclusiv de cei stagiari, sunt date cu apel la curtea de apel, iar cele date de

președintele judecătoriei cu apel la tribunal, ceea ce este în contradicție cu

principiul unicității căilor de atac în aceeași materie.

Drept consecință, conform art. 312 alin.

(5) C. proc. civ. casând decizia, Curtea va trimite cauza Tribunalului Cluj

pentru soluționarea apelului.

Admite recursul declarat de

debitorii M.A. și M.E. împotriva deciziei civile nr. 351/A din 18 februarie

2004 a Curții de Apel Cluj pe care o casează și trimite cauza Tribunalului Cluj

pentru soluționarea apelului.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 iunie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-05-31
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4581/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Obiectul cererii înregistrate la data de 13 ianuarie 2004 îl constituie încuviințarea executării silite a ordonanței nr. 2879 din 11 mai 2002, de somaț
ÎCCJ 2005-06-07
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4940/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Obiectul cererii înregistrate la data de 29 septembrie 2003 îl constituie încuviințarea executării silite a titlului executoriu Contractul de împrumut
ÎCCJ 2005-06-07
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4951/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Obiectul cererii înregistrate la data de 13 ianuarie 2004 îl constituie încuviințarea executării silite a Încheierii din 11 octombrie 2002, pronunțată
ÎCCJ 2005-05-05
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3610/2005
Cu privire la recursul declarat constată următoarele: Obiectul cererii în cauză îl constituie încuviințarea executării silite a unei convenții–cadru, neinvestită cu formulă executorie, pe temeiul art. 373 1 C. proc. civ. Cererea introdusă d
ÎCCJ 2005-04-01
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2292/2005
ințat executarea silită a unei hotărâri. Recurenta a arătat că în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 339 alin. (3) C. proc. civ., text de lege care se aplică numai în ipotezele prevăzute în mod limitativ de legiuitor. Recursul este f
Sursă