ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4703/2005
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4703/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr.
2180 din 26 iunie 2003 reclamantul S.I.G. a chemat în judecată pe pârâtele
Primăria comunei Dăieni și Prefectura județului Tulcea pentru a fi obligate
acestea să îi restituie imobilul compus din teren și construcții aferente,
aflat în intravilanul comunei Dăieni.
În motivarea acțiunii, reclamantul a
arătat că imobilul a aparținut părinților acestuia și că, în mod abuziv, a
trecut în proprietatea statului.
În drept, reclamantul și-a întemeiat
acțiunea pe dispozițiile Legii nr. 10/2001.
Prin sentința civilă nr. 1598 din 27
noiembrie 2003, Tribunalul Tulcea a respins contestația formulată de S.I.G., ca
nefondată.
Pronunțând această hotărâre,
instanța de fond a reținut că reclamantul nu a făcut dovada că este o persoană
îndreptățită la restituirea imobilelor în condițiile art. 3 din Legea nr.
10/2001 și nici că imobilul a fost preluat în mod abuziv.
Împotriva acestei hotărâri a
formulat apel reclamantul, susținând faptul că instanța de fond nu a avut un
rol activ, iar întregul material probatoriu a fost administrat în mod eronat.
Pentru că apelantul și-a modificat
obiectul acțiunii în propria cale de atac, instanța a pus în discuția părților
această modificare, precum și calitatea procesual pasivă a intimatelor-pârâte
Primăria comunei Dăieni și Prefectura Tulcea.
Prin decizia civilă nr. 321/C din 31
martie 2004 Curtea de Apel Constanța a respins apelul reclamantului reținând că
acesta nu și-a precizat clar obiectul acțiunii, nu a dovedit că este o persoană
îndreptățită la restituirea imobilelor în condițiile art. 3 din Legea nr.
10/2001 și de asemenea, nu a dovedit calitatea procesual pasivă a pârâților.
Împotriva acestei decizii a declarat
recurs reclamantul, susținând, în esență, că instanța de apel nu a luat în
considerare actul original de proprietate al autorului reclamantului,
pronunțând astfel o hotărâre nelegală.
De altfel, a mai susținut
reclamantul în susținerea recursului său, întreaga decizie pronunțată de
instanța de apel conține ambiguități și erori materiale, sens în care
reclamantul a și procedat conform dispozițiilor art. 281 C. proc. civ.
Recursul este fondat.
Conform dispozițiilor art. 294 alin.
(1) C. proc. civ., în apel nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau
obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face cereri noi.
În speță, contrar acestor dispoziții
legale, instanța de apel a soluționat apelul pe cale de excepție, statuând, în
mod nelegal, că reclamantul a schimbat obiectul procesului pentru prima dată în
apel.
În raport de această pretinsă
schimbare a obiectului, instanța de apel a statuat și cu privire la lipsa
calității procesuale pasive a intimatelor.
Or, din cercetarea actelor și
lucrărilor dosarului rezultă că, reclamantul, nu numai că nu a schimbat
obiectul cauzei, ci, dimpotrivă, a susținut în mod constant în fața instanței
de apel că solicită restituirea, în temeiul Legii nr. 10/2001, a imobilelor
preluate abuziv, adică exact ceea ce a cerut și în primă instanță, prin
acțiunea dedusă judecății.
Se constată astfel, că instanța de
apel a schimbat înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al apelului,
împrejurare care atrage incidența dispozițiilor art. 304 alin. (8) C. proc.
civ.
Așa fiind, Curtea urmează a admite
recursul și a casa decizia atacată cu trimiterea cauzei la instanța de apel
pentru rejudecarea apelului formulat de reclamant.
Judecarea apelului urmează a fi
făcută avându-se în vedere temeiul de drept invocat de către reclamant și prin
administrarea tuturor probelor pe care instanța le va considera necesare pentru
a analiza dacă reclamantul este o persoană îndreptățită la restituirea
imobilului, în condițiile Legii nr. 10/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de
reclamantul S.I.G. împotriva deciziei civile nr. 321/C din 31 martie 2004 a
Curții de Apel Constanța.
Casează decizia atacată și trimite
cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Constanța.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 iunie 2005.