ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3136/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Curtea de Apel Bacău, secția

comercială și de contencios administrativ, prin încheierea din 29 martie 2004

pronunțată în dosarul nr. 1687/2004, a respins, ca nefondată, cererea de

suspendare provizorie a efectelor deciziei nr. 28 din 22 ianuarie 2004 a Curții

de Apel Bacău, promovată de petenta SC R.S. SA București în contradictoriu cu

intimatele SC R. SA București și SC B.I.L. Nicosia, în cadrul contestației în

anulare.

Împotriva menționatei încheieri, SC

R.S. SA București a declarat recurs în temeiul art. 403 alin. (4) și art. 582

C. proc. civ.

În criticile formulate recurenta

susține în esență că prin punerea în executare a deciziei menționate înainte de

soluționarea contestației în anulare formulate împotriva acesteia, i s-ar aduce

grave prejudicii, cu consecințe greu de înlăturat ulterior și că încheierea ce

face obiectul recursului nu a fost pronunțată de Președintele Curții de Apel

Brașov, încălcându-se dispozițiile imperative ale art. 403 alin. (4) C. proc.

civ.

Recursul este nefondat.

Contestația în anulare formulată de

către SC R.S. SA București împotriva deciziei civile nr. 28 din 22 ianuarie

2004 a Curții de Apel Bacău, în dosarul nr. 2786/2003, a fost respinsă prin

decizia pronunțată la 19 octombrie 2004.

Se constată că în raport de această

situație, cererea de suspendare a rămas fără obiect și nu se mai impune analiza

criticilor formulate în recurs.

Așa fiind, Curtea

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC

R.S. SA București împotriva încheierii din 29 martie 2004 a Curții de Apel

Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, pronunțată în dosar

nr. 1687/2004 ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 26 mai 2005.