ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3136/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, prin încheierea din 29 martie 2004 pronunțată în dosarul nr. 1687/2004, a respins, ca nefondată, cererea de suspendare provizorie a efectelor deciziei nr. 28 din 22 ianuarie 2004 a Curții de Apel Bacău, promovată de petenta SC R.S. SA București în contradictoriu cu intimatele SC R. SA București și SC B.I.L. Nicosia, în cadrul contestației în anulare. Împotriva menționatei încheieri, SC R.S. SA București a declarat recurs în temeiul art. 403 alin. (4) și art. 582 C. proc. civ.

În criticile formulate recurenta susține în esență că prin punerea în executare a deciziei menționate înainte de soluționarea contestației în anulare formulate împotriva acesteia, i s-ar aduce grave prejudicii, cu consecințe greu de înlăturat ulterior și că încheierea ce face obiectul recursului nu a fost pronunțată de Președintele Curții de Apel Brașov, încălcându-se dispozițiile imperative ale art. 403 alin. (4) C. proc. civ. Recursul este nefondat. Contestația în anulare formulată de către SC R.S. SA București împotriva deciziei civile nr. 28 din 22 ianuarie 2004 a Curții de Apel Bacău, în dosarul nr. 2786/2003, a fost respinsă prin decizia pronunțată la 19 octombrie 2004. Se constată că în raport de această situație, cererea de suspendare a rămas fără obiect și nu se mai impune analiza criticilor formulate în recurs.

Așa fiind, Curtea

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de SC R.S. SA București împotriva încheierii din 29 martie 2004 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, pronunțată în dosar nr. 1687/2004 ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 26 mai 2005.