ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4315/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 1384/ C din 16

iunie 2004, Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ,

a admis cererea reclamantei SC A.E. SA, în contradictoriu cu pârâții SC K.C.

SRL; C.C., G.N. și a constatat nulitatea contractului de cesiune părți sociale

și actului constitutiv al SC I. SRL autentificate la 9 mai 2003 al notarului

public I.F., nulitatea procurii speciale dată de G.N. mandatarei P.M.I. și

nulitatea actului adițional la statutul și contractul de societate al SC I. SRL

autentificate la 2 mai 2003 și, respectiv, 16 mai 2003.

Prin aceeași hotărâre, instanța de

fond a dispus radierea din registrul comerțului a mențiunilor privind

modificările operate prin actele autentice anulate și a obligat pârâții la

plata cheltuielilor de judecată.

Împotriva hotărârii primei instanțe

pârâții au declarat apel.

La termenul din 11 noiembrie 2004,

fixat pentru judecarea apelului, instanța de control judiciar a respins cererea

intimatei-reclamante privind suspendarea judecării cauzei, în baza art. 244 alin.

(1) pct. 2 C. proc. civ.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut

că nu sunt îndeplinite condițiile textului menționat, invocat de intimată ca

temei al cererii, întrucât din adresa depusă la dosarul cauzei nu rezultă că

s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune ce are legătură cu cauza.

Împotriva acestei încheieri,

intimata-reclamantă a declarat recurs, susținând că în mod greșit s-a reținut

că infracțiunea pentru care s-a început urmărirea penală nu are legătură cu

cauza.

Recursul este nefondat, pentru

considerentele ce se vor arăta în continuare:

Este de observat, sub un prim

aspect, că suspendarea facultativă întemeiată pe dispozițiile art. 244 C. proc.

civ., vizează chestiuni prealabile, care pot avea o influență hotărâtoare

asupra dreptului dedus judecății.

În particular, suspendarea judecății

în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 2 din același cod este condiționată de

prezentarea de către partea interesată a unor dovezi din care să rezulte că

existența infracțiunii, cu privire la care s-a început urmărirea penală, ar

avea o înrâurire hotărâtoare asupra soluției ce urmează să se pronunțe în cauza

supusă suspendării.

Ori, intimata-reclamantă nu a făcut

dovada începerii urmăririi penale sub aspectul unei infracțiuni ce are legătură

cu cauza și, pe cale de consecință, are o înrâurire hotărâtoare asupra soluției

ce ar urma să se dea.

Drept urmare, în mod judicios

instanța de control a respins cererea de suspendare a judecării apelului, așa

încât încheierea atacată nu este supusă nici unuia din cazurile de nelegalitate

conceptualizate prin art. 304 C. proc. civ.

În consecință, Curtea va respinge

recursul declarat de reclamantă, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul

declarat de reclamanta SC A.E. SA, împotriva încheierii din 11 noiembrie 2004,

pronunțată de Curtea de Apel Brașov, în dosarul nr. 1067/2004.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 28 septembrie 2005.