ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5249/2005

Asupra conflictului negativ de competență de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Petiționarul A.C. cetățean turc și olandez a formulat o cerere de revizuire a sentinței penale nr. 274 din 14 februarie 2003 a Judecătoriei Săliște prin care a fost condamnat la 2 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 178 alin. (2) C. pen., cerere pe care Tribunalul București, secția I penală, prin sentința nr. 1627 din 16 decembrie 2004, a trimis-o la Parchetul de pe lângă Judecătoria Aiud pentru efectuarea de cercetări. Parchetul de pe lângă Judecătoria Aiud, constatând că nu există nici unul din cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen., prin adresa nr. 44/III/2005 a trimis cererea de revizuire la Judecătoria Aiud pentru judecare, cu concluzii de respingere.

Considerându-se că este vorba de o contestație în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 386 lit. d) C. proc. pen., întrucât s-a mai pronunțat în cauză separat o hotărâre definitivă, într-o contestație la executare prin care s-a constatat grațiată pedeapsa aplicată, Judecătoria Aiud, prin sentința penală nr. 549 din 3 mai 2005, și-a declinat competența de judecată în favoarea Tribunalului București care este instanța la care a rămas definitivă ultima hotărâre (în contestație). La rândul său, Tribunalul București, secția I penală, prin sentința penală nr. 935 din 11 iulie 2005, și-a declinat competența de soluționare a cererii condamnatului A.C. în favoarea Judecătoriei Aiud. Constatând conflict de competență, tribunalul a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului, conform art. 43 C. proc.

pen. Tribunalul calificând cererea ca fiind revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 394 lit. e) C. proc. pen., a constatat că instanța competentă este Judecătoria Aiud, prima instanță sesizată conform art. 35 C. pen. Într-adevăr, tribunalul calificând cererea petiționarului ca cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 394 lit. d) C. proc. pen., competența de a judeca cauza revine conform art. 35 alin. (1) teza 1 instanței mai întâi sesizată, respectiv, Judecătoria Aiud. În consecință, urmează a se stabili competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Aiud.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul A.C. în favoarea Judecătoriei Aiud, instanță căreia i se trimite dosarul. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 16 septembrie 2005.