ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5249/2005

Asupra conflictului negativ de

competență de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Petiționarul A.C. cetățean turc și

olandez a formulat o cerere de revizuire a sentinței penale nr. 274 din 14

februarie 2003 a Judecătoriei Săliște prin care a fost condamnat la 2 ani

închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 178 alin. (2) C. pen., cerere

pe care Tribunalul București, secția I penală, prin sentința nr. 1627 din 16

decembrie 2004, a trimis-o la Parchetul de pe lângă Judecătoria Aiud pentru

efectuarea de cercetări.

Parchetul de pe lângă Judecătoria

Aiud, constatând că nu există nici unul din cazurile de revizuire prevăzute de art.

394 C. proc. pen., prin adresa nr. 44/III/2005 a trimis cererea de revizuire la

Judecătoria Aiud pentru judecare, cu concluzii de respingere.

Considerându-se că este vorba de o

contestație în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 386 lit. d) C. proc.

pen., întrucât s-a mai pronunțat în cauză separat o hotărâre definitivă, într-o

contestație la executare prin care s-a constatat grațiată pedeapsa aplicată,

Judecătoria Aiud, prin sentința penală nr. 549 din 3 mai 2005, și-a declinat

competența de judecată în favoarea Tribunalului București care este instanța la

care a rămas definitivă ultima hotărâre (în contestație).

La rândul său, Tribunalul București,

secția I penală, prin sentința penală nr. 935 din 11 iulie 2005, și-a declinat

competența de soluționare a cererii condamnatului A.C. în favoarea Judecătoriei

Aiud.

Constatând conflict de competență,

tribunalul a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea

conflictului, conform art. 43 C. proc. pen.

Tribunalul calificând cererea ca

fiind revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 394 lit. e) C. proc. pen., a

constatat că instanța competentă este Judecătoria Aiud, prima instanță sesizată

conform art. 35 C. pen.

Într-adevăr, tribunalul calificând cererea

petiționarului ca cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 394 lit.

d) C. proc. pen., competența de a judeca cauza revine conform art. 35 alin. (1)

teza 1 instanței mai întâi sesizată, respectiv, Judecătoria Aiud.

În consecință, urmează a se stabili

competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Aiud.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare

a cauzei privind pe condamnatul A.C. în favoarea Judecătoriei Aiud, instanță

căreia i se trimite dosarul.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

16 septembrie 2005.