ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 01.06.2011

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
01.06.2011
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra

conflictului negativ de competență;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin adresa nr. 50.684 din 13 mai 2010 emisă de

Ministerul Justiției -

Direcția Drept Internațional și Tratate,

înregistrată la data de

31 mai 2010 pe

rolul Judecătoriei Sector 5 București, a fost sesizată

instanța pentru soluționarea cererii formulată de

autoritățile olandeze

privind

recunoașterea și executarea sancțiunii pecuniare în cuantum

de 400 Euro aplicată condamnatului P.T.I.

Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 187

din Legea

nr. 302/2004.

Prin sentința penală nr. 1452 din 26 octombrie

2010, Judecătoria Sectorului

5

București a admis excepția necompetenței materiale și a dispus declinarea

cauzei în favoarea Curții de Apel București, cu motivarea

că, potrivit art. 117 din Legea nr. 302/2004,

competența aparține Curți

de Apel.

Curtea de Apel București, secția

I-a

penală, prin sentința penală nr. 26 din 27 ianuarie 2011

și-a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei

Sectorului 5 București și

constatând că s-a invit conflictul negativ de

competență, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel a reținut

următoarele:

Obiectul cererii îl constituie solicitarea

autorităților judiciare

olandeze

privind executarea amenzii penale în cuantum de 400 Euro,

aplicată

cetățeanului român P.T.I. prin Sentința

nr.

02/601102-09 din 23 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul din Breda,

rămasă definitivă la 7 noiembrie 2009, pentru

săvârșirea unei infracțiuni de

furt.

Cererea a fost întemeiată pe Decizia-cadru nr.

2005/214/JAl a

Consiliului Uniunii Europene, privind aplicarea

principiului recunoașterii reciproce a sancțiunilor pecuniare.

Curtea a constat că sediul materiei îl constituie

dispozițiile

art.187

34

-

48

din Legea nr. 302/2004, dispoziții referitoare la cooperarea

cu statele membre ale Uniunii Europene în

aplicarea Deciziei-cadru

nr.

2005/214/JAl a Consiliului din 24 februarie 2005 privind aplicarea principiului

recunoașterii reciproce sancțiunilor pecuniare.

Potrivit dispozițiilor art. 187

35

alin.

(2) din Legea nr. 302/2004," autoritățile române competente să execute o

hotărâre sunt instanțele

judecătorești".

în lipsa unor prevederi exprese, cum

sunt cele de la

art. 117 alin. (6)

și art. 118 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, care dau în

căderea Curții de Apel competența recunoașterii

și executării hotărârii

străine de condamnare la pedeapsa închisorii, competența

executării hotărârilor judecătorești străine

ce au ca obiect aplicarea sancțiunilor pecuniare revine instanțelor de drept

comun, respectiv

judecătoriilor [art. 25 alin. (1) C. proc. pen.).

Analizând conflictul negativ de competență ivit

între Curtea

de Apel București și Judecătoria Sectorului 5 București cu

privire la competența de soluționare a cauzei

privind persoana

condamnată P.T.I., Înalta

Curte constată

următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 187

35

alin.

(2) din Legea nr. 302/2004, "

autoritățile

române competente să execute o hotărâre sunt instanțele

judecătorești".

Astfel în

lipsa unor prevederi exprese, cum sunt cele de la art. 117 alin. (6) și art.

118 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, care dau în

căderea Curții de Apel competența recunoașterii și executării hotărârii

străine de condamnare la pedeapsa

închisorii, competența executării

hotărârilor judecătorești străine ce

au ca obiect aplicarea unei

sancțiuni pecuniare

revine instanțelor de drept comun, respectiv

judecătoriilor [art. 25

alin. (1) C. proc. pen.].

Așa fiind,

constatând că persoana condamnată la plata

sancțiunii

pecuniare, P.T.I., își are domiciliul în sectorul 5 București, Înalta Curte, va

stabili

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei

Sectorului 5 București.

Cheltuielile judiciare avansate de stat vor

rămâne în sarcina

acestuia.

Stabilește competența de soluționare a cauzei

privind pe

condamnatul P.T.I. în favoarea Judecătoriei

Sectorului 5 București, instanță căreia i se va

trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 1 iunie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-01-25
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 212/2012
aplicabile dispozițiile art. 117 din Legea nr. 302/2004 menționate anterior. Față de aceste considerente, instanța, în temeiul art. 42 C. proc. pen., urmează să admită excepția de necompetență materială a Judecătoriei sectorului 2 București
ÎCCJ 2010-05-06
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2823/2010
area cererilor în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 5 miliarde RON, situația din speță încadrându-se în ipoteza legală enunțată, câtă vreme valoare bunului revendicat excede limitei până la care competența revine judecăt
ÎCCJ 2013-11-21
0,92
ÎCCJ, Secția penală
hotărârea a fost luată de o autoritate a statului emitent, alta decât o instanță, în ceea ce privește faptele care se pedepsesc conform dreptului național al statului emitent ca fiind încălcări ale normelor legale.” Spre deosebire de cazul
ÎCCJ 2011-01-07
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 62/2011
1 C. proc. civ., competența de soluționare a cauzei, în raport și de cuantumul pretențiilor solicitate. Judecătoria Sector 1 București, prin sentința nr. 14500 din 7 iulie 2010 a admis excepția necompetenței materiale, a declinat competența
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83733)
ția necompetenței materiale a Curții de Apel București invocată de procuror. A declinat competența de soluționare a cauzei privind recunoașterea și punerea în executare a deciziei nr. 2 Cs823 Js 19469/11 din 3 august 2011, definitivă la dat
Sursă