ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.03.2005

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2096/2005

HOTĂRÂRE
30.03.2005
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2096/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la

19 iulie 2004, la Curtea de Apel București, numita B.G. a declarat recurs

împotriva sentinței nr. 1315 din 24 mai 2004, pronunțată în dosarul nr.

1023/2004, de Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ,

solicitând casarea acesteia.

În motivarea recursului,

petenta a susținut că i s-a încălcat dreptul său constituțional privind dreptul

la libera circulație, prin suspendarea dreptului ei de a călători în

străinătate, până la data de 25 aprilie 2007, cu motivarea că a fost returnată

în România, din Grecia, în baza actului de readmisie din Grecia.

Petenta a susținut că a fost

returnată din Grecia, împreună cu alți cetățeni români, pe care nu-i cunoștea

și care depășiseră termenul legal de ședere de 3 luni pe teritoriul Greciei,

sau comiseseră diverse fapte penale pe teritoriul acestei țări, deși ea se afla

în Grecia, în interiorul termenului de 3 luni, nu comisese vreo faptă penală și

nici nu încălcase prevederi legale de natură a se lua împotriva sa, măsura

sus-citată.

Urmare a returnării sale din

Grecia, Serviciul Independent de Evidență Informatizată a Persoanei a

municipiului București a dispus prin decizia nr. 2001214 din 28 iulie 2003,

suspendarea dreptului ei de a călători în străinătate, pentru o perioadă de 4

ani, adică până la 25 iulie 2007, invocându-se art. 14 alin. (1) lit. e) din

O.G. nr. 65/1997 privind regimul pașapoartelor în România, aprobată prin Legea

nr. 216/1998 și modificată prin O.U.G. nr. 119/2002.

Împotriva acestei măsuri,

recurenta a precizat că a formulat contestație la organul ierarhic superior,

contestație ce a fost respinsă, după care a formulat contestație, la instanța

de judecată.

Instanța de fond

interpretând greșit dispozițiile legale sus-citate, a susținut că potrivit art.

14 alin. (1) lit. e) din O.G. nr. 65/1997, ar fi suficientă returnarea sa în

țară, de către autoritățile din Grecia, pentru a fi justificată măsura

suspendării dreptului de folosire a pașaportului său.

Din actele cauzei, Înalta

Curte de Casație și Justiție reține că prin sentința nr. 1315 din 24 mai 2004,

Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, a respins

acțiunea formulată de reclamanta B.G.

Instanța de fond a reținut

că potrivit art. 14 alin. (1) lit. e) teza ultimă din O.G. nr. 65/1997, privind

regimul pașapoartelor în România, aprobată prin Legea nr. 216/1998 și

modificată prin O.U.G. nr. 119/2002, „cetățeanului român i se poate refuza

temporar eliberarea pașaportului, iar dacă i-a fost eliberat, îi poate fi

retras ori i se poate suspenda dreptul de folosire a acestuia, atunci când

persoana a fost returnată în baza acordurilor de readmisie încheiate de

România, cu alte state”.

Recursul declarat este

întemeiat și urmează a fi admis.

Din actele cauzei rezultă că

într-adevăr petenta s-a aflat în situația prevăzută de art. 14 alin. (1) lit.

e) teza ultimă din O.G. nr. 65/1997, dar măsura de suspendare a dreptului său

de a călători în străinătate până la data de 25 iulie 2007, este excesivă, cât

timp din probele cauzei nu rezultă că la luarea acestei măsuri s-au avut în

vedere elemente de natură a justifica întinderea măsurii de suspendare până la

25 iulie 2007.

Așa fiind, reținându-se

caracterul abuziv al măsurii, în condițiile art. 1 din Legea nr. 29/1990,

urmează a se admite recursul declarat, cu consecința reducerii perioadei pe

care este suspendat dreptul de a călători pentru petentă.

Admite recursul declarat de

B.G. împotriva sentinței civile nr. 1315 din 24 mai 2004 a Curții de Apel

București, secția de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și

în fond, admite în parte măsura luată prin decizie, în sensul suspendării

dreptului de folosință a pașaportului, pe o perioadă de doi ani, respectiv până

la data de 25 iulie 2005.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 30 martie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-09-20
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5930/2007
Asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 28 noiembrie 2006, la Tribunalul București, Direcția Generală de Pașapoarte din Ministerul Administrației și Internelo
ÎCCJ 2007-09-12
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5640/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 27 decembrie 2006, Direcția Generală de Pașapoarte a solicitat Tribunalului București, secția a IV-a civilă, să dispună restrângerea exercitării de căt
ÎCCJ 2006-03-15
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 875/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 1949/COM/2005, la Curtea de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta L.A.M. a
ÎCCJ 2006-11-10
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3911/2006
tă a arătat că este vorba despre un raport juridic cu un element de extraneitate, constând în faptul juridic care a cauzat aplicarea legii române, prevederile legale interne în vigoare la data returnării intimatei fiind respectate. Totodată
ÎCCJ 2005-04-26
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2834/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 17 mai 2004, reclamanta C.M. a chemat în judecată Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Generală de Eviden
Sursă