ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3125/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 4927 din 7 noiembrie 1995, Tribunalul Cluj a admis cererea creditoarei B., filiala Turda împotriva pârâților P.I. și P.I., dispunându-se vânzarea la licitație a imobilului proprietatea acestora, în calitate de girant, imobil înscris în C.F. 10.071 cu nr. top 1878/2/1/S/1/I și 1871/1/2/2/1/S/II. Această sentință a rămas definitivă prin Decizia Curții de Apel Cluj nr. 779/1996. Pârâții au formulat cerere de revizuire împotriva sentinței nr. 4927 din 7 noiembrie 1995 în temeiul art. 322 pct. 4 C. proc. civ. Prin sentința nr. 2047 din 8 decembrie 1997, Tribunalul Cluj a respins cererea de revizuire pe motiv că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 4 C. proc.

civ., respectiv nu s-a făcut dovada că, contractele de garanție au fost false. Împotriva acestei sentințe revizuienții au declarat apel. Prin decizia nr. 157 din 19 februarie 1998, Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, a respins apelul revizuienților. Revizuienții au declarat recurs împotriva acestei decizii considerând-o nelegală și netemeinică întrucât în speță este în discuție cazul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ. Recurenții susțin că nu s-au luat în considerare motivele cererii de revizuire din care rezultă că SC G. SRL Ceanu Mare a obținut creditul în mod fraudulos întrucât contractul nr. 936 din 29 septembrie 1994 autentificat de Notariatul de Stat Turda sub nr. 2971 din 29 septembrie 1994 nu a existat la Judecătoria Turda și nu au cunoscut existența acestuia deoarece nu a fost prezentat de reclamantă.

Recurenții susține că au formulat plângere penală în care au contestat valabilitatea contractului de garanție imobiliară pe care s-a fundamentat cererea de încuviințare a vânzării imobilului situat în Turda. Prin încheierea din 5 iulie 2001 s-a suspendat judecata recursului în temeiul art. 244 pct. 2 C. proc. civ., până la finalizarea dosarului penal.

La data de 16 decembrie 2004, avându-se în vedere precizările recurenților din care rezultă că dosarul penal a fost soluționat, s-a fixat termen pentru soluționarea recursului la data de 26 mai 2005. Din sentința penală nr. 962 din 16 decembrie 1999 a Judecătoriei Turda, astfel cum a fost modificată prin decizia nr. 363 din 5 iunie 2001 a Tribunalului Cluj, secția penală, rezultă că s-au anulat contractele de credit care aveau ca accesoriu contractul de garanție nr. 935 din 24 septembrie 1994, iar din extrasul de carte funciară nr. 10071 din 2 iunie 2003 rezultă că s-a radiat ipoteca instituită asupra imobilului proprietatea recurenților. Față de această situație urmează să se admită recursul să se modifice decizia atacată în sensul admiterii apelului revizuienților și să se schimbe în tot sentința în sensul admiterii cererii de revizuire și respingerii cererii de încuviințare a vânzării la licitație a imobilului proprietatea pârâților situat în Turda.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de revizuienții P.I. și P.I. împotriva deciziei nr. 157 din 19 februarie 1998 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, pe care o modifică în sensul că admite apelul acelorași părți, schimbă în tot sentința nr. 2047 din 8 decembrie 1997 a Tribunalul Cluj. Admite cererea de revizuire a revizuienților. Schimbă în tot sentința nr. 4927 din 7 noiembrie 1995 a Tribunalului Cluj și respinge cererea de încuviințare a vânzării la licitație a imobilului situat în Turda proprietatea pârâților giranți. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 mai 2005.