ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3125/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 4927 din 7

noiembrie 1995, Tribunalul Cluj a admis cererea creditoarei B., filiala Turda

împotriva pârâților P.I. și P.I., dispunându-se vânzarea la licitație a

imobilului proprietatea acestora, în calitate de girant, imobil înscris în C.F.

10.071 cu nr. top 1878/2/1/S/1/I și 1871/1/2/2/1/S/II.

Această sentință a rămas definitivă

prin Decizia Curții de Apel Cluj nr. 779/1996.

Pârâții au formulat cerere de

revizuire împotriva sentinței nr. 4927 din 7 noiembrie 1995 în temeiul art. 322

pct. 4 C. proc. civ.

Prin sentința nr. 2047 din 8

decembrie 1997, Tribunalul Cluj a respins cererea de revizuire pe motiv că nu

sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 4 C. proc. civ.,

respectiv nu s-a făcut dovada că, contractele de garanție au fost false.

Împotriva acestei sentințe

revizuienții au declarat apel.

Prin decizia nr. 157 din 19

februarie 1998, Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios

administrativ, a respins apelul revizuienților.

Revizuienții au declarat recurs

împotriva acestei decizii considerând-o nelegală și netemeinică întrucât în

speță este în discuție cazul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 5 C. proc.

civ.

Recurenții susțin că nu s-au luat în

considerare motivele cererii de revizuire din care rezultă că SC G. SRL Ceanu

Mare a obținut creditul în mod fraudulos întrucât contractul nr. 936 din 29

septembrie 1994 autentificat de Notariatul de Stat Turda sub nr. 2971 din 29

septembrie 1994 nu a existat la Judecătoria Turda și nu au cunoscut existența

acestuia deoarece nu a fost prezentat de reclamantă.

Recurenții susține că au formulat

plângere penală în care au contestat valabilitatea contractului de garanție

imobiliară pe care s-a fundamentat cererea de încuviințare a vânzării

imobilului situat în Turda.

Prin încheierea din 5 iulie 2001 s-a

suspendat judecata recursului în temeiul art. 244 pct. 2 C. proc. civ., până la

finalizarea dosarului penal.

La data de 16 decembrie 2004,

avându-se în vedere precizările recurenților din care rezultă că dosarul penal

a fost soluționat, s-a fixat termen pentru soluționarea recursului la data de

26 mai 2005.

Din sentința penală nr. 962 din 16

decembrie 1999 a Judecătoriei Turda, astfel cum a fost modificată prin decizia

nr. 363 din 5 iunie 2001 a Tribunalului Cluj, secția penală, rezultă că s-au anulat

contractele de credit care aveau ca accesoriu contractul de garanție nr. 935

din 24 septembrie 1994, iar din extrasul de carte funciară nr. 10071 din 2

iunie 2003 rezultă că s-a radiat ipoteca instituită asupra imobilului

proprietatea recurenților.

Față de această situație urmează să

se admită recursul să se modifice decizia atacată în sensul admiterii apelului

revizuienților și să se schimbe în tot sentința în sensul admiterii cererii de

revizuire și respingerii cererii de încuviințare a vânzării la licitație a

imobilului proprietatea pârâților situat în Turda.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de revizuienții P.I. și P.I. împotriva deciziei nr. 157 din 19

februarie 1998 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios

administrativ, pe care o modifică în sensul că admite apelul acelorași părți,

schimbă în tot sentința nr. 2047 din 8 decembrie 1997 a Tribunalul Cluj.

Admite cererea de revizuire a

revizuienților.

Schimbă în tot sentința nr. 4927 din

7 noiembrie 1995 a Tribunalului Cluj și respinge cererea de încuviințare a

vânzării la licitație a imobilului situat în Turda proprietatea pârâților

giranți.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 26 mai 2005.