ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6085/2005

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La 29 mai 2004, reclamantul C.Ș.G. a

chemat în judecată pe primarul municipiului Târgoviște, în calitate de

președinte al Comisiei locale de aplicare a Legii nr. 18/1991, solicitând

obligarea acestuia la plata a 1.000.000 lei daune cominatorii pentru fiecare zi

de întârziere.

În motivarea acțiunii, întemeiată pe

Legea nr. 18/1991 și art. 580 C. proc. civ., reclamantul a susținut că:

- Judecătoria Brașov, prin sentința

civilă nr. 13687/1999, irevocabilă, a obligat Comisia județului Dâmbovița de

aplicare a Legii nr. 18/1991, să-i emită titlul de proprietate pentru

suprafețele de teren identificate prin raportul de expertiză I.V.;

- Judecătoria Târgoviște, prin

sentința civilă nr. 5984/2002, irevocabilă, a obligat Comisia locală de

aplicare a Legii nr. 18/1991 să întocmească documentația necesară în vederea emiterii

titlului de proprietate pentru suprafețele de teren indicate în sentința civilă

nr. 13687/1992 a Judecătoriei Brașov și să o înainteze Comisiei Județene;

- până în prezent, pârâtul și

Comisia locală de aplicare a Legii nr. 18/1991, nu au dat curs dispozitivului

celor două hotărâri judecătorești, sub diverse pretexte, iar terenurile la care

este îndreptățit sunt folosite, fără drept, de alte persoane.

Judecătoria Târgoviște, prin

sentința civilă nr. 2432 din 12 iulie 2004, a respins cererea reținând că

neîndeplinirea obligației de a face nu poate fi imputată pârâtului deoarece:

- anterior cererii de chemare în

judecată, Primarul municipiului Târgoviște a înaintat fișa de punere în posesie

a suprafeței de 3651 mp, iar pentru diferența de 61.969 mp a propus acordarea

de despăgubiri;

- cu privire la suprafața de 5806

mp, unitatea militară deținătoare și-a declinat competența de a se pronunța

asupra transmiterii terenului în proprietatea municipiului Târgoviște, către o

altă unitate militară;

- referitor la alte două suprafețe, de

6634 mp și 1186 mp, nu se poate întocmi documentația necesară, fiind deja emise

titluri de proprietate în favoarea altor persoane;

- pentru suprafața de 40918 mp,

ocupată de A. Dâmbovița, s-au efectuat demersurile necesare dar unitatea

sus-menționată a comunicat refuzul de a transmite terenul;

- un teren arabil de 7959 mp este

situat pe raza comunei Aninoasa, iar o suprafață de 7245 mp nu constituie teren

arabil, ci teren de utilitate publică, respectiv Pasajul Târgoviște Nord.

Curtea de Apel Ploiești, secția

civilă, prin decizia nr. 2852 din 12 noiembrie 2004 a admis apelul declarat de

reclamant și a schimbat sentința, în sensul admiterii cererii și obligării pârâtului

la 1.000.000 lei daune cominatorii către apelant, pentru fiecare zi de

întârziere, de la data pronunțării și până la executarea obligației de

întocmire a documentației necesare și de înaintare a acesteia Comisiei județene

Dâmbovița pentru emiterea titlurilor de proprietate asupra terenurilor arătate

în sentința civilă nr. 13687/1999 a Judecătoriei Brașov.

S-a reținut că, din probele

administrate în cauză nu rezultă că pârâtul ar fi luat măsurile necesare pentru

a da curs cererilor apelantului, de executarea a două hotărâri judecătorești

definitive și irevocabile.

Pârâtul a declarat recurs, întemeiat

pe art. 304 pct. 5, 7 și 9 C. proc. civ., solicitând casarea ultimei hotărâri

și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, modificarea deciziei și

menținerea sentinței.

Concret, recurentul a susținut că

instanța de apel:

- i-a respins nejustificat cererea

de amânare, motivată prin lipsa consilierului juridic delegat, care la acea

dată participa la judecarea altei cauze;

- a ignorat probele prin care și-a

dovedit buna credință.

Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția civilă, a invocat, din oficiu, un motiv de ordine publică, respectiv

necompetența Curții de Apel Ploiești (art. 304 pct. 3 C. proc. civ.).

Acest motiv este fondat deoarece:

- acțiunea promovată de reclamant

constituie o cerere accesorie, care derivă din cererea principală, soluționată

de Judecătoria Târgoviște prin sentința civilă nr. 5984/2002;

- în raport de natura cererii

principale (pronunțată în materia fondului funciar), competența soluționării

apelului declarat în cauză revenea Tribunalului Dâmbovița, potrivit art. III

alin. (1) din Legea nr. 195/2004, în vigoare de la 26 mai 2004.

Așa fiind, conform art. 312 alin. (1)-(3)

C. proc. civ., recursul declarat în cauză va fi admis, în sensul casării

hotărârii atacate și trimiterii cauzei la Tribunalul Dâmbovița, pentru

rejudecarea apelului pârâtului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de pârâta

Primăria municipiului Târgoviște, Comisia locală de aplicare a Legii nr. 18/1991

reprezentată de I.F. în calitate de președinte împotriva deciziei nr. 2852 din

12 noiembrie 2004 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă, pe care o casează

și trimite cauza pentru rejudecarea apelului la Tribunalul Dâmbovița.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 iulie 2005.