ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9119/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată, reclamantul V.I. a chemat în judecată Primăria Municipiului Târgoviște, solicitând desființarea dispoziției nr. 3273 din 12 noiembrie 2003 emisă de pârâtă, restituirea în natură a terenului de 356 mp și, prin echivalent, a terenului de 683 mp, situat în Târgoviște. Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr. 120 din 16 februarie 2004, a admis cererea, a anulat dispoziția menționată și a constatat că petentul este îndreptățit la restituirea în natură a terenului de 131 mp situat în str. M., teren ce se află liber de construcții și despăgubiri bănești pentru terenul de 682,50 mp pe care se află construcții, accesul la acestea, parcarea și blocul nr.7.

S-a reținut pentru aceasta că: În temeiul Legii nr. 18/1991, din terenul expropriat, reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru 142 mp, diferența până la 1280 mp fiind ocupată de blocuri de locuințe. Prin sentința civilă nr. 850/2003, s-a confirmat calitatea de proprietar a petiționarului pentru întreaga suprafață de 1280 mp, însă, acțiunea în constatarea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren de 1039 mp, a fost respinsă ca inadmisibilă, întrucât reclamantul are la îndemână o acțiune în realizarea dreptului. Cum cererea de restituire în natură pentru terenul ce excede celor 140 mp, recunoscuți prin hotărâre judecătorească, sentința nr. 8123/1994, a fost respinsă cu motivarea că există lucrări edilitare, raportat la expertiza judiciară necontestată de părți, se dispune restituirea în natură a terenului de 131 mp ce este liber și despăgubiri bănești pentru terenul de 682, 50 mp ce se află ocupat de construcții.

Prin decizia civilă nr. 1768 din 31 martie 2004, Curtea de Apel Ploiești a admis apelul declarat de Primăria Municipiului Târgoviște împotriva sentinței civile nr. 120 din 16 februarie 2004 pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a înlăturat dispoziția privind restituirea în natură a terenului în suprafață de 131 mp, a constatat că petentul este îndreptățit la despăgubiri bănești pentru terenul de 813,50 mp, a menținut în rest sentința. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut următoarele: Legalitatea modului de dobândire a dreptului de proprietate cu privire la terenul în discuție, a fost confirmată prin hotărâre judecătorească, cu prilejul rezolvării cererii de reconstituire a dreptului în baza Legii nr. 18/1991.

Sub aspectul situației de fapt însă, s-a apreciat greșit, fiind stabilit că tot ceea ce excede suprafeței de 142 mp, nu este teren liber ci este teren afectat utilității publice, datorită blocurilor amplasate pe acesta sau faptului că este folosit ca și alee de acces. În atare situație, petentul este îndreptățit, în temeiul Legii nr. 10/2001, numai la primirea despăgubirilor bănești pentru terenul nerestituit, de 813, 50 mp. Împotriva acestei decizii a declarat recurs Primăria Municipiului Târgoviște, susținând că, prin soluția dată astfel, au fost aplicate greșit dispozițiile Legii nr. 10/2001 întrucât; Prin actele depuse, reclamantul nu a dovedit dreptul său de proprietate, înscrisul numit „declarație” neputând constitui o probă în acest sens.

Ignorându-se dispozițiile art. 11 din Legea nr. 10/2001, s-au acordat despăgubiri bănești pentru un teren expropriat și pentru care s-a primit o sumă de bani. Recursul nu este întemeiat. Raportat la motivele de casare, astfel formulate este de observat că, sub un prim aspect, corect s-a reținut calitatea de persoană îndreptățită a reclamantului, la măsuri reparatorii în temeiul Legii 10/2001, și aceasta întrucât existența dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu a fost deja stabilită într-un litigiu anterior, decizia civilă nr. 762/2003 a Tribunalului Dâmbovița, sentința civilă nr. 8123/1994 a Judecătoriei Târgoviște.

În ce privește celelalte chestiuni invocate, în legătură cu greșita acordare de despăgubiri bănești, este de observat că, urmare modificării Legii 10/2001 prin Legea nr. 247/2005, problema despăgubirilor constatate va fi rezolvată în condițiile Legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv. Așa fiind, în temeiul art. 312 C. proc. civ. recursul urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Primăria Municipiului Târgoviște împotriva deciziei civile nr. 1768 din 31 martie 2004 a Curții de Apel Ploiești. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 noiembrie 2005.