ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2269/2006

Asupra conflictului negativ de

competență de față, constată:

Prin plângerea înregistrată la 11

decembrie 2003, petenții S.S., D.N. și D.V. au chemat în judecată Comisia

comunei Cărbunești, Comisia comunei Șoimari și Comisia Județeană Prahova de

aplicare a Legii nr. 18/1991 solicitând să fie obligate să le reconstituie

dreptul de proprietate pentru suprafețele de teren de 4,05 ha la pct. „Plaiul

Bistii”, 15 ha pct. „Pomul Rotund”, situate pe raza comunei Cărbunești și 3,5

ha pe raza comunei Șoimari.

Prin sentința civilă nr. 212 din 16

februarie 2005 Judecătoria Vălenii de Munte a respins plângerea precum și

cererile de intervenție formulate de D.G. și D.O.

Prin decizia civilă nr. 477 din 10

iunie 2005 Tribunalul Prahova a respins apelurile declarate de reclamanți și

intervenienții D. precum și cererile de intervenție formulate de I.N., I.V.,

ș.a.

Împotriva acestei decizii au

declarat recurs reclamanții S.S., D.N., D.V. precum și intervenienții D.G. și

D.O.

Prin încheierea din 5 octombrie 2005

Curtea de Apel Ploiești, în conformitate cu dispozițiile art.5 alin. (1) ale

titlului XIII din Legea nr. 247/2005, art. 299 C. proc. civ. și art. II din

Legea nr. 219/2005, a scos cauza de pe rol și a înaintat-o spre soluționare

Tribunalului Prahova.

Prin decizia civilă nr. 1019 din 31

octombrie 2005, Tribunalul Prahova și-a declinat competența de soluționare a

recursurilor în favoarea Curții de Apel Ploiești, reținând că prin norma

tranzitorie prevăzută de art. 65 din Legea nr. 18/1991, astfel cum a fost

modificată prin Legea nr. 247/2005, și în concordanță cu dispozițiile art. 725

alin. (3) C. proc. civ., s-a statuat că, indiferent de faza procesuală în care

se află, litigiile în materia fondului funciar se vor judeca de către

instanțele sesizate, potrivit cu regulile procedurale de la data sesizării

instanțelor.

Constatând ivit un conflict negativ

de competență, prin încheierea de ședință din 25 ianuarie 2006 a înaintat

dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Analizând lucrările dosarului se

constată următoarele:

Prin dispozițiile art. 65 din Legea

nr. 18/1991 s-a prevăzut, că litigiile (n.r. în materia fondului funciar) în

curs se vor judeca în continuare de către instanțele sesizate, indiferent de

faza procesuală în care se află, potrivit regulilor procesuale aplicabile la

data sesizării.

Așa fiind, cum în raport de data

sesizării, recursul era dat în competența materială a curților de apel și, cum

nici prin dispozițiile Legii nr. 247/2005 și nici prin cele ale art. II din

Legea nr. 219/2005 nu s-a derogat de la principiul proximității în soluționarea

recursurilor în materia Legii 18/1991, competența de soluționare aparține

curților de apel.

Pentru considerentele arătate,

Înalta Curte va stabili competența de soluționare a recursurilor declarate

împotriva deciziei civile nr. 477 din 10 iunie 2005 a Tribunalului Prahova în

favoarea Curții de Apel Ploiești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența de soluționare

a recursurilor declarate împotriva deciziei civile nr. 477 din 10 iunie 2005 a

Tribunalului Prahova, în favoarea Curții de Apel Ploiești.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 1 martie 2006.