ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5199/2005

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin decizia nr. 126 din 20 ianuarie

2004, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a admis recursul

în anulare declarat de P.G.P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,

împotriva deciziei nr. 940 din 26 iunie 2002 a Curții de Apel București, secția

a V-a comercială, pe care o modifică și pe fond, a respins, ca nefondat,

recursul declarat de pârâta SC E.S. SRL Călărași, împotriva deciziei nr. 81/ A

din 19 martie 2002 a Tribunalului Călărași.

Pentru a hotărî astfel, secția

comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție a reținut următoarele:

- Prin încheierea din 5 decembrie

2001 Judecătoria Călărași a autorizat începerea executării silite solicitată de

creditoarea B. SA, bancă în faliment, agenția Călărași, pentru vânzarea la

licitație publică a imobilului proprietatea debitoarei SC E.S. SRL Călărași,

compus din 580 mp teren și o construcție cu destinația de spațiu comercial din

beton acoperită cu plăci de azbociment.

- Prin decizia nr. 81 din 18 martie

2002 Tribunalul Călărași a respins apelul declarat de debitoare.

- Prin decizia nr. 940 din 26 iunie

2002, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a admis recursul

declarat de debitoare împotriva deciziei pronunțată în apel.

- Împotriva acestei din urmă decizii

a declarat recurs în anulare P.G.P. arătând că executarea silită pentru

realizarea creanțelor ce decurg din contracte de credit bancare este guvernată

de normele legale în vigoare la momentul efectuării ei, independent de legea

sub imperiul căreia s-a născut raportul de drept pe care se fundamentează și,

de asemenea, că, deși contractul de credit a fost încheiat la data de 1 iulie

1997, sub imperiul Legii nr. 33/1994, în speță sunt aplicabile dispozițiile art.

56 alin. (2) și (3) din Legea nr. 58/1998 și deci el poate fi investit cu

formulă executorie chiar dacă nu s-a încheiat în formă autentică și în baza lui

se poate încuviința începerea executării silite.

Secția comercială a Înaltei Curți de

Casație și Justiție a mai reținut că potrivit art. 376 alin. (1) C. proc. civ.

„se investesc cu formulă executorie hotărârile care au rămas definitive ori au

devenit irevocabile, înscrisurile autentificate precum și orice alte hotărâri

sau înscrisuri, pentru ca acestea să devină executorii, în cazurile anume

prevăzute de lege.

În speță, contractul de credit

încheiat la data de 1 iulie 1997 se încadrează în teza finală a textului citat,

fiind un înscris pe care legea bancară în vigoare îl consideră titlu executor.

Potrivit art. 56 alin. (2) din legea

bancară, republicată, contractele de credit precum și garanțiile reale și

personale constituite în scopul rambursării creditului bancar și dobânzile

aferente constituie titluri executorii.

SC E.S. SRL Călărași a formulat

cerere de revizuire a deciziei nr. 126 din 20 ianuarie 2004, pronunțată de secția

comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție invocând dispozițiile art. 322

pct. 2, 5 și 7 C. proc. civ.

Cererea de revizuire a deciziei

sus-evocate este nefondată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Astfel, din actele dosarului și

examinând decizia a cărei revizuire se solicită prin prisma criticilor aduse de

către revizuientă se constată că instanța de judecată investită cu soluționarea

recursului în anulare s-a pronunțat strict asupra unor lucruri care s-au cerut

și nu a dat mai mult decât s-a cerut, ceea ce determină eliminarea cazurilor de

revizuire prevăzute de pct. 2 din art. 322 C. proc. civ., invocate de

revizuientă.

De asemenea, se constată că, nici

cazurile exprese stipulate de pct. 5 din textul legal sus-citat, invocate de

revizuientă, nu pot fi incidente în speță întrucât aceste prevederi nu sunt

aplicabile în prezenta cauză.

În sfârșit analizând cererea de

revizuire și sub cerințele punctului 7 din art. 322 C. proc. civ., acestea se

constată a fi neaplicabile în cazul de față.

În consecință, constatând că nici

unul din cazurile de revizuire prevăzute de punctele 2, 5 și 7 C. proc. civ.,

pe care le-a invocat revizuienta în motivarea cererii de revizuire, nu sunt

incidente în speță, urmează ca instanța investită cu soluționarea cererii de

revizuire să o respingă, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire a

deciziei nr. 126 din 20 ianuarie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

comercială formulată de SC E.S. SRL Călărași, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 2 noiembrie 2005.