ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.10.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7507/2005

HOTĂRÂRE
03.10.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7507/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra cererii de revizuire de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La

8 martie 2005, C.A. a cerut revizuirea deciziei nr. 1715 pronunțată la 7 martie

2005 de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală.

Cererea de revizuire nu a fost

motivată, iar revizuientul, deși legal citat, nu s-a prezentat pentru

susținerea cererii.

Examinând

dosarul se constată că Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală, prin decizia nr. 1715 din 7 martie 2005, a respins ca

nefondat recursul declarat de reclamantul C.A. împotriva sentinței civile nr. 32

din 10 noiembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și

litigii de muncă. Hotărând astfel, Înalta Curte a reținut așa cum stabilise,

anterior, în mod corect și Curtea de Apel București că litigiului dintre

reclamantul C.A. și pârâții Comisia Județeană Ialomița pentru aplicarea Legii

fondului funciar, Prefectura Ialomița și B.M. îi sunt aplicabile dispozițiile

Legii nr. 18/1991 a fondului funciar, cu modificările ulterioare aduse prin

Legea nr. 169/1997 și prin Legea nr. 1/2000 și nu dispozițiile Legii

contenciosului administrativ.

Cererea

de revizuire va fi respinsă.

Revizuirea

este o cale extraordinară de atac iar exercitarea ei nu poate avea loc decât

pentru motivele expres și limitativ determinate de art. 322 C. proc. civ.

Codul

român de procedură civilă nu cuprinde dispoziții derogatorii de la dreptul

comun în ceea ce privește conținutul cererii de revizuire, art. 326 prevăzând

că această cerere se judecă potrivit dispozițiilor prevăzute pentru cererea de

chemare în judecată. În consecință, revizuientul este obligat să țină seama de

dispozițiile art. 82-84 și art. 112 C. proc. civ.

În

cauză, cererea de revizuire nu cuprinde numele și domiciliul părților, nici

arătarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază și nici arătarea

dovezilor. Ulterior înregistrării cererii, până la primul termen stabilit

pentru soluționarea acesteia revizuientul nu și-a completat cererea.

Cu

toate că a fost legal citat, revizuientul nu s-a prezentat pentru a-și susține

cererea. Nici examinarea din oficiu a dosarului nu a evidențiat cazuri care să

justifice revizuirea, așa încât cererea formulată de revizuient va fi respinsă.

Respinge

cererea de revizuire formulată de revizuientul C.A. împotriva deciziei nr. 1715

din 7 martie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în dosarul nr. 446/2005.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 octombrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-03-18
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 216/2006
a constatat nul, potrivit dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ. La data de 20 martie 2005, reclamanta C.P. a formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 1694 din 4 martie 2005. Prin decizia nr. 9190 din 14 noiembrie 2005, Înalta Cu
ÎCCJ 2004-02-17
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4117/2005
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 30 august 2004 SC C.O. SRL București a solicitat revizuirea deciziei nr. 204 din 17 februarie 2004 a Curții de Apel București, secția
ÎCCJ 2005-02-08
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 950/2005
Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 6106E din 3 mai 2004 la Înalta Curte de Casație și Justiție, SC R. SRL Timișoara a formulat cerere de revizuir
ÎCCJ 2005-05-25
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4405/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 23 octombrie 2003 petenții S.C.V. și B.(P.)I. au solicitat în contradictoriu cu intimații Prefectura județului Gorj și
ÎCCJ 2011-01-21
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 418/2011
o soluție cu totul diferită decât aceea sau acelea pronunțate de instanțele inferioare. Or, decizia atacată cu revizuire nu evocă fondul pricinii ci, dimpotrivă, prin această hotărâre, Înalta Curte a constatat că nu sunt întrunite condițiil
Sursă