CtEDO 29.06.2006 Auto

INDJIRDJIAN v. CYPRUS

RESPONDENT
CYP
HOTĂRÂRE
29.06.2006
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
INDJIRDJIAN v. CYPRUS (CtEDO, 2006)
HUDOC · oficial

Prima secțiune decizia nr. 37806/04, de către Tonia INDJIRDJIAN, împotriva Ciprului Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 29 iunie 2006 ca secțiune compusă din: C.L. Rozakis, președinte, L. Loucaides, dna F. Tulkens, dna N. Vajić, dna E. Steiner, K. Hajiyev, D. Spielmann, judecători și dl. Nielsen Sectiar având în vedere cererea depusă la 11 octombrie 2004, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere corespondența părților, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dna Tonia Indjirdjian, este un național cipriot născut în 1966 și locuiește în Nicosia. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dl Petrakis, un avocat care practică în Nicosia. Guvernul Cipru (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Clerides, Procuror General al Republicii Cipru. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 28 februarie 1996 a fost depusă o acțiune civilă împotriva reclamantului și a proprietarului său în fața Curții de District din Nicosia în ceea ce privește compensarea pentru necazuri și daune cauzate apartamentului reclamantului. La 20 februarie 2001, instanța de district a respins acțiunea reclamantului cu costuri juridice în favoarea reclamantului și a co-apărătorului ei. La 3 aprilie 2001, reclamantul a interzis un recurs în fața Curții Supreme. La 21 noiembrie 2003, Curtea Supremă a pronunțat hotărârea de anulare a hotărârii de primă instanță și a atribuit daune și costuri juridice în favoarea reclamantului. COMPLAINT Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a procedurii. HOTĂRÂREA Prin scrisoarea din 28 februarie 2006, Guvernul a informat Curtea că părțile au ajuns la un acord de soluționare a cazului. Ulterior, prin scrisoarea din 21 martie 2006, Guvernul a informat Curtea că Ministerul Finanțelor din Republica Cipru a aprobat termenii de soluționare prietenos și că guvernul va plăti reclamantului 6.000 de lire cipru în decontare integrală și finală a cererii sale în temeiul Convenției, costurilor și cheltuielilor incluse. Prin scrisoarea din 9 mai 2006, reclamantul a confirmat soluționarea. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este satisfăcut că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). În consecință, aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție la acest caz ar trebui suspendată și ar trebui să fie eliminată din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție; hotărăște să scoată aplicarea din lista sa de cazuri. Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă