ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5320/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată sub nr. 2314/2003

pe rolul Tribunalului Vrancea, reclamanta SC B. SA Iași în contradictoriu cu

pârâții SC S.G. SRL Târgoviște și B.S., a solicitat instanței ca, prin

hotărârea ce o va pronunța, să constate nulitatea absolută a contractului de vânzare

– cumpărare din 16 octombrie 2001.

Tribunalul Vrancea, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 16 din 1

februarie 2005, a anulat acțiunea ca insuficient timbrată motivat de faptul că,

deși înștiințată cu privire la completarea timbrajului, reclamanta nu și-a

onorat această obligație.

Apelul declarat de reclamanta SC B.

SA Iași, împotriva hotărârii instanței de fond a fost respins ca nefondat, prin

decizia nr. 66/ A din 11 mai 2005 a Curții de Apel Galați instanța reținând că,

în raport de caracterul patrimonial al acțiunii, în mod legal și temeinic

instanța de fond a folosit criteriul valoric în stabilirea taxei judiciare de

timbru.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs reclamanta criticând-o pentru nelegalitate.

În motivarea recursului, recurenta

arată că ambele instanțe au pronunțat hotărârile cu neobservarea caracterului

nepatrimonial al cererii.

Recursul este fondat.

Prin acțiunea introdusă la instanța

de fond reclamanta a solicitat instanței să constatate nulitatea unei

convenții. Astfel cum este formulată, cererea are caracterul unei acțiunii în

constatare, cerere care, potrivit art. 3 lit. a) din Legea nr. 146/1997

modificată prin H.G. nr. 1278 din 13 noiembrie 2002, în vigoare la data

introducerii acțiunii, este neevaluabilă în bani.

În mod neîndoielnic ambele instanțe

au avut în vedere, în folosirea criteriului valoric în stabilirea taxei de

timbru, efectele pe care admiterea unei atare cereri le-ar fi putut produce în

patrimoniul părților litigante, aspect care nu este însă de natură a aduce

atingere caracterului nepatrimonial al cererii cu care a fost sesizată

instanța.

În considerarea celor ce preced,

Curtea constatând nelegalitatea deciziei atacate, va admite recursul, va casa

ambele hotărâri și va trimite cauza Tribunalului Vrancea pentru judecarea în

fond a pricinii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

reclamanta SC B. SA Iași, împotriva deciziei nr. 66/ A din 11 mai 2005 a Curții

de Apel Galați, secția comercială, casează decizia recurată și sentința nr. 16

din 1 februarie 2005 a Tribunalului Vrancea și trimite cauza Tribunalului

Vrancea pentru judecarea în fond a pricinii.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi

8 noiembrie 2005.