ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2556/2005

Deliberând asupra contestației în

anulare de față,

La data de 13 decembrie 2004, SC M.

SA a formulat contestație în anulare, împotriva deciziei nr. 4488 din 9

noiembrie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Motivându-și cererea contestatoarea

arată că decizia este consecința unei greșeli materiale, apreciindu-se eronat

că recursul a fost declarat tardiv când cererea a fost depusă la 5 zile de la

pronunțare respectiv la 20 martie 2004.

Analizând contestația în anulare,

Curtea o constată întemeiată și o va admite pentru următoarele considerente:

Decizia nr. 56 din 15 martie 2004 a

Curții de Apel Iași a fost comunicată SC M. SA Hârlău la data de 2 aprilie 2004,

astfel cum rezultă din dovada aflată la dosarul instanței de apel.

Societatea a declarat însă recurs la

20 martie 2004, conform ștampilei de pe plic.

Rezultă că recursul a fost declarat

în termenul legal prevăzut de art. 301 C. proc. civ. și dintr-o eroare instanța

de recurs a reținut că data declarării recursului este 20 aprilie 2004, în loc

de 20 martie 2004 dispunând, prin decizia nr. 4488 din 9 noiembrie 2004 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție respingerea recursului ca tardiv declarat.

Găsindu-se întemeiate motivele

invocate de contestatoare, în temeiul art. 318 C. proc. civ., se va admite

contestația în anulare. Urmează a fi anulată decizia și se va fixa termen

pentru judecata recursului la data de 7 iunie 2005 cu citarea părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestația în anulare

formulată de SC M. SA Hârlău, prin lichidatorul judiciar SC C.L. SRL Iași,

împotriva deciziei nr. 4488 din 9 noiembrie 2004 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție pe care o anulează și fixează termen pentru judecarea recursului la

data de 7 iunie 2005, cu citarea părților.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 13 aprilie 2005.