ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2556/2005

Deliberând asupra contestației în anulare de față, La data de 13 decembrie 2004, SC M. SA a formulat contestație în anulare, împotriva deciziei nr. 4488 din 9 noiembrie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Motivându-și cererea contestatoarea arată că decizia este consecința unei greșeli materiale, apreciindu-se eronat că recursul a fost declarat tardiv când cererea a fost depusă la 5 zile de la pronunțare respectiv la 20 martie 2004. Analizând contestația în anulare, Curtea o constată întemeiată și o va admite pentru următoarele considerente: Decizia nr. 56 din 15 martie 2004 a Curții de Apel Iași a fost comunicată SC M. SA Hârlău la data de 2 aprilie 2004, astfel cum rezultă din dovada aflată la dosarul instanței de apel.

Societatea a declarat însă recurs la 20 martie 2004, conform ștampilei de pe plic. Rezultă că recursul a fost declarat în termenul legal prevăzut de art. 301 C. proc. civ. și dintr-o eroare instanța de recurs a reținut că data declarării recursului este 20 aprilie 2004, în loc de 20 martie 2004 dispunând, prin decizia nr. 4488 din 9 noiembrie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție respingerea recursului ca tardiv declarat. Găsindu-se întemeiate motivele invocate de contestatoare, în temeiul art. 318 C. proc. civ., se va admite contestația în anulare. Urmează a fi anulată decizia și se va fixa termen pentru judecata recursului la data de 7 iunie 2005 cu citarea părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite contestația în anulare formulată de SC M. SA Hârlău, prin lichidatorul judiciar SC C.L. SRL Iași, împotriva deciziei nr. 4488 din 9 noiembrie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pe care o anulează și fixează termen pentru judecarea recursului la data de 7 iunie 2005, cu citarea părților. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 13 aprilie 2005.