ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6005/2004

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6005/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursurilor de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamanta CNS-C

artel „alfa

”, filiala Bistrița Năsăud,

a chemat în judecată pe pârâtele 1) CNSRL „Frăția”, filiala Bistrița-Năsăud, și

2) Consiliul județean Bistrița-Năsăud solicitând instanței: să constate

calitatea părților de coproprietari asupra imobilului înscris în C.F. 5874

Bistrița, nr. top 8466, Casa de Cultură a Sindicatelor, alături de pârâta nr. 1

CNSRL Frăția, filiala Bistrița-Năsăud; să se dispună intabularea în C.F. și pe

numele reclamantei a dreptului său de proprietate asupra acestui imobil, în

cotă de ½ parte; să se dispună partajarea acestui imobil prin atribuirea

de loturi, în conformitate cu cota sa de coproprietate și să i se predea în

posesie lotul format; față de pârâta nr. 2 Consiliul județean Bistrița, să se

dispună anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat la 14 octombrie

1994, cu privire la cota de ½ părți din acest imobil, cu repunerea

părților în situația anterioară încheierii acestui act în măsura în care

această vânzare afectează dreptul de coproprietate al reclamantei.

În motivarea acțiunii, reclamanta a

arătat că imobilul în litigiu a aparținut fostului C.C. al UGSR din România,

reprezentând Casa de Cultură a Sindicatelor din Bistrița, și, în baza

Statutului Convenției Naționale pentru Administrarea Patrimoniului Sindical

Comun, Regulamentul de funcționare a Consiliului de Administrație, a Statutului

filialei județene Bistrița-Năsăud, Cartel ALFA, a Protocolului încheiat la 19

octombrie 1994 între reclamantă și pârâta nr. 1, s-a stabilit că și reclamanta

este coproprietară asupra patrimoniului fostului CC al UGSR, deci și asupra acestei

construcții.

S-a mai arătat că, de fapt, prin

Protocolul încheiat la 19 octombrie 1994 cu pârâta de rândul 1, s-a recunoscut

de către aceasta că și reclamanta este coproprietară alături de pârâtă, în

proporție de 40% dar, cu toate acestea, fiind de totală rea credință și pe baza

unor acte emanate de la forul său superior – s-a intabulat în cartea funciară

în exclusivitate, în anul 1994, după care, la 14 octombrie 1994 a vândut Consiliului

județean Bistrița Năsăud cota de 1/21 părți din același imobil.

În drept s-au invocat dispozițiile

art. 969, art. 970 și art. 728 C. civ. și Legea nr. 115/1938.

Prin întâmpinare și cerere

reconvențională, pârâta CNSRL Frăția Bistrița a solicitat: 1) respingerea

acțiunii reclamantei sau 2) în cazul admiterii acțiunii, să se constate că, în

conformitate cu Statutul Convenției Naționale pentru Administrarea

Patrimoniului Sindical Comun și a Regulamentului de Funcționare, reclamanta are

doar cota de 29,6% din patrimoniu, să-i fie atribuită acesteia partea din

clădirea ce urmează a fi finisată iar, în cazul în care i se va atribui o parte

din cea terminată și revendicată efectiv, să fie obligată la plata

contravalorii investițiilor făcute de pârâtă și să se instituie un drept de

retenție până la achitarea sumei.

Prin întâmpinare s-a arătat că

reclamanta a mai promovat o acțiune în dosarul nr. 4202/1995 al Judecătoriei

Bistrița în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 2025 din 12 aprilie 1996

prin care instanța de fond a constatat, cu deplină justețe, faptul că acțiunea

reclamantei, și în forma de atunci și în cea actuală, în realizarea dreptului

și intabulare sunt premature, atâta timp cât în conformitate cu prevederile

Convenției Naționale și a Regulamentului de funcționare la nivel de convenție

națională nu se aduce o decizie a Consiliului de Administrație privind modul de

gestionare a unor bunuri patrimoniale, art. 12 lit. b) și art. 16. S-a

menționat că, prin art. 22 din Legea nr. 54/1991 a sindicatelor s-a precizat că

bunurile mobile și imobile aparținând sindicatelor pot fi folosite numai

potrivit intereselor membrilor de sindicat dar nu pot fi împărțite între

aceștia și tot Statutul, în cuprinsul art. 3 stipulează numărul de mandate pe

care îl dețin în confederațiile aderente și se precizează că CNS Cartel Alfa

deține un număr de 8 mandate, ceea ce corespunde la un procent de 29,6% iar

pârâta 19 mandate, reprezentând 70,4%, astfel că reclamanta nu poate solicita o

cotă de 50% din întregul imobil ci doar 29,4%. Mai mult, s-a arătat, reclamanta

revendică doar acest imobil, trecând sub tăcere celălalt imobil, care a fost de

asemenea în patrimoniul fostului UGSR și pentru care tot pârâta a făcut

demersurile necesare intabulării. Consiliul județean Bistrița-Năsăud a fost

chemat în judecată pentru partea de imobil nou, înstrăinată acestuia, însă

această înstrăinare a fost făcută cu acordul reclamantei iar scopul acesteia a

fost obținerea de fonduri pentru finalizarea investiției și care au fost

efectiv plătite pentru lucrările de finisare. Protocolul intervenit la 19

octombrie 1994 consemnează avizul reclamantei la înstrăinarea cotei de 1/21

părți din clădire dar în rest este nul, el nefiind autorizat conform Statutului

amintit de nici un for superior, astfel că nu poate fi invocat.

În drept s-au invocat art. 22 din

Legea nr. 54/1991 precum și art. 3, art. 12 și art. 16 din Statut.

Consiliul județean Bistrița-Năsăud,

prin precizarea de la dosar a solicitat respingerea capătului de cerere din

acțiune privitor la anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între

acesta și pârâtă deoarece a fost de bună credință, a acceptat oferta de vânzare

și a achitat prețul, a preluat spațiul și, ulterior, a adus o serie de

îmbunătățiri cu scopul de a-i spori gradul de utilitate; și-a înscris dreptul

de proprietate în cartea funciară iar pârâta, vânzătoare, a făcut dovada că

este proprietară asupra imobilului vândut astfel că solicită să îi fie

respectată cota de 1/21 părți.

Ulterior, prin cerere reclamanta

și-a extins acțiunea și față de: 1) SC F. SRL Bistrița, 2) SC E.C.S. SRL

Bistrița; 3) SC R. SRL Bistrița și 4) SC B.C. SRL Bistrița, chemându-le în

judecată în calitate de pârâte cu motivarea că au devenit coproprietari asupra

imobilului în litigiu.

Prin cererea de intervenție în

interes propriu intervenienta Uniunea județeană a Sindicatelor Democratice

Bistrița-Năsăud, afiliată la Confederația Sindicatelor Democratice din România,

a solicitat: admiterea în principiu a acestei cereri și, în fond, să se

constate că este coproprietară asupra unei cote părți de 25% din imobilul supus

litigiului, urmând ca celelalte părți să-i respecte dreptul de proprietate și

posesia ce îi revin.

Aceeași reclamantă și-a extins

acțiunea și față de pârâta C.M., solicitând anularea contractului de

vânzare-cumpărare pe care l-a încheiat iar partea ei să-i fie atribuită

vânzătoarei, adică CNSRL Cartel Frăția.

Pârâta SC E.C.S. SRL, prin

întâmpinare s-a opus admiterii acțiunii și a solicitat să-i fie recunoscut

dreptul de proprietate pentru cota de 2,19/21 părți înscrisă în C.F. și să se

dispună ieșirea din indiviziune cu formarea unui lot în favoarea sa, conform

folosinței actuale și schiței însoțitoare la contractele de vânzare-cumpărare

încheiate la 28 iulie 1999 și respectiv 17 decembrie 1999 încheiate cu CNSRL

Frăția, filiala Bistrița.

Pârâtele SC F. SRL Bistrița și

persoana fizică C.M., prin întâmpinare s-au opus acțiunii arătând că au în

coproprietate indiviză o cotă de 0,13/21 părți din imobilul înscris în C.F. nr.

5877/S nr. top 8486/S și au cerut ieșirea din indiviziune, cu formarea unui lot

în favoarea lor conform folosinței actuale și schiței însoțitoare la contractul

de vânzare cumpărare încheiat la 17 mai 1999 cu pârâta CNSRL Frăția, filiala

Bistrița.

Prin cererea de intervenție în interes

propriu Uniunea județeană a Sindicatelor Democratice Bistrița-Năsăud, afiliată

la Confederația Sindicatelor Democratice din România, CSDR și Blocul Național

Sindical, filiala Bistrița Năsăud, a solicitat admiterea în principiu a cererii

de intervenție formulată de BNS, filiala Bistrița-Năsăud, și, pe fond: să se

constate că reclamanta, împreună cu pârâta de rândul 1 și intervenientele mai

sus arătate, sunt coproprietari asupra următoarelor imobile: 1) imobilul din

litigiu, Casa nouă de cultură a sindicatelor Bistrița, înscris în C.F. 5874

Bistrița, nr. top 8486 și C.F. 5877/S Bistrița nr. top 8486/S; b) imobilul din

Bistrița, constând din Casa veche de cultură a sindicatelor Bistrița și Casa de

oaspeți Bistrița, înscrise în C.F. 403 și 403/S Bistrița nr. top 2124/1/1 și

2124/1/1/S, imobile dobândite cu titlu de edificare și patrimoniu, în calitate

de succesoare în drepturi a fostei UGSR, cotele părți fiind de 370/1000 părți

pentru CNSRL Frăția, 280/1000 părți pentru CARTEL ALFA, 175/1000 părți pentru CSDR

și 175/1000 părți pentru BNS; să fie obligată pârâta de rândul 1 să raporteze

valoric la masa bunurilor partajabile fructele civile culese până în prezent,

prin închirierea către terțe persoane a unor spații din aceste imobile; să se

dispună partajarea imobilelor și a fructelor culese, prin atribuirea de loturi

în natură fiecăruia, precum și obligarea la plata eventualelor sulte pentru

egalizarea loturilor atribuite, respectiv din contravaloarea fructelor culese;

să se dispună întabularea în cartea funciară pe numele fiecăruia a loturilor

atribuite în baza sentinței și a raportului de expertiză ce se va întocmi în

cauză precum și obligarea pârâtei de rândul 1 să predea în posesie și folosință

fiecăruia lotul atribuit și să le achite sumele datorate cu titlu de sultă; să

se constate nulitatea absolută ori anularea contractelor și a întabulărilor

operate în baza acestor contracte încheiate de pârâta CNSRL Frăția, filiala

Bistrița Năsăud, cu ceilalți pârâți: Consiliul județean Bistrița Năsăud,

Agenția județeană pentru ocupare și formare profesională Bistrița-Năsăud, C.M. ,

SC E.C.S. SRL Bistrița, SC F. SRL Bistrița, SC. R.C. SRL Bistrița și S.C. B.C. SRL

Bistrița precum și a întabulării imobilelor numai pe numele pârâtei 1, cu

restabilirea situației anterioare de carte funciară.

În subsidiar s-a solicitat ca, în

cazul în care unele dintre întabulări nu se vor anula, să fie obligată pârâta

de rândul 1 să raporteze la masa partajabilă contravaloarea spațiilor

înstrăinate, stabilite la prețul actual de circulație al acestora conform

expertizei ce se va efectua în cauză și apoi să se procedeze la partaj.

De asemenea s-a solicitat să se

dispună prin încheiere notarea procesului în cărțile funciare indicate precum

și a interdicției de înstrăinare a imobilelor ce fac obiectul cauzei până la

soluționarea definitivă a procesului de partaj.

În motivarea cererii de intervenție

s-a arătat că reclamanta CNS C

artel

„alfa

”, filiala Bistrița Năsăud, împreună cu pârâta 1, CNSRL „Frăția”, filiala

Bistrița Năsăud, intervenienta Uniunea județeană a Sindicatelor Democratice

Bistrița Năsăud precum și intervenientul Blocul Național Sindical, filiala

Bistrița Năsăud, sunt succesorii în drepturi ai fostei UGSR Bistrița Năsăud,

patrimoniul dobândit prin preluare se compune din imobile descrise mai sus iar

cei patru succesori au hotărât, prin mai multe protocoale și acorduri, să

intabuleze în cartea funciară imobilele pe numele lor și să le administreze

împreună, în folosul membrilor de sindicat; în acest fel s-au stabilit și

cotele părți ce revin fiecăruia în raport cu numărul membrilor de sindicat

respectiv 37% CNSRL Frăția; 28% CARTEL ALFA; câte 17,5% pentru BNS și CSDR; cu

toate acestea, pârâta de rândul 1 a intabulat numai pe numele său imobilele, a

înstrăinat anumite spații coproprietatea intervenientelor fără acordul

acestora.

La prezentul dosar, nr. 2324/1996, a

fost conexată acțiunea din dosarul nr. 383/2001, ambele pe rolul Tribunalului

Bistrița Năsăud, cerere prin care reclamanții CNS C

artel alfa, f

iliala Bistrița Năsăud, Confederația Sindicatelor

Democratice din România, CSDR, filiala Bistrița Năsăud, și Blocul Național

Sindical, filiala Bistrița Năsăud, au chemat în judecată pe pârâtele CNSRL Frăția,

UJSL Bistrița Năsăud și SC A.R. SRL Bistrița solicitând anularea vânzării

cumpărării imobilului clădire cu destinația Casă de oaspeți, situat în

Bistrița, individualizat în C.F. nr. 430/4, nr. top 2124/1/1/S și anularea

întabulării vânzării dispusă prin încheierea notarială nr. 7214-7215/2000.

În motivarea acțiunii conexe s-a

arătat că imobilul menționat a făcut parte din patrimoniul fostei UGSR,

(trebuie administrat în comun de către cele patru confederații reprezentative

care au semnat un acord și au înființat o asociație în acest scop, Asociația

Națională a Caselor de Cultură a Sindicatelor din România în următoarele cote:

CNSRL Frăția – 37%; CNS C

artel

ALFA – 28%; BNS – 17,5%; CSDR – 17,5%; contractul de vânzare-cumpărare încheiat

între pârâta CNSRL Frăția și UJSL Bistrița Năsăud, în calitate de vânzătoare și

pârâta SC A.R. SRL Bistrița, în calitate de cumpărătoare, a fost încheiat fără

acordul celorlalte părți – reclamanții.

Ulterior, reclamantele din acțiunea

conexă și-au precizat acțiunea în sensul că solicită să se constate calitatea

lor de coproprietare asupra imobilului înscris în C.F. nr. 403 Bistrița, nr.

top 2124/1/1/S, în cote de 370/1000 părți CNSRL Frăția, UJSL Bistrița Năsăud; –

370/1000 părți; CNS Cartel ALFA, filiala Bistrița Năsăud – 280/1000 părți, BNS,

filiala Bistrița Năsăud 175/1000, CSDR UJSD Bistrița Năsăud 175/1000 părți cu

titlu edificare și patrimoniu; să se constate nulitatea absolută sau să se

dispună anularea contractului de vânzare-cumpărare asupra imobilului descris

mai sus, încheiat între pârâta de rândul 1, în calitate de vânzătoare și pârâta

de rândul 2, în calitate de cumpărătoare, autentificat la data de 29 septembrie

2000, cu repunerea părților în situația anterioară; să se rectifice cuprinsul C.F.

403 Bistrița, nr. top 2124/1/1 în sensul radierii înscrierii de sub C+16 a

dreptului de superficie în favoarea CNSRL Frăția precum și a cuprinsului C.F.

403/S Bistrița nr. top 2124/1/1/S în sensul radierii înscrierii de sub B+1 și

B+2 a dreptului de proprietate în favoarea CNSRL Frăția respectiv SC A.R. SRL

Bistrița; să se dispună intabularea dreptului de proprietate al reclamanților

pe cote părți asupra imobilului în litigiu, în baza sentinței și a raportului

de expertiză ce se va întocmi în cauză; să fie obligat pârâtul de rândul 1 la

plata către reclamante conform cotelor de coproprietate a contravalorii

fructelor civile culese pentru imobilul în litigiu pe perioada ultimilor 3 ani,

constând în sumele încasate cu titlu de chirie de la pârâtul de rândul 2.

În subsidiar, solicită să se dispună

partajarea imobilului în litigiu prin atribuirea în natură pârâtei de rândul 1

și obligarea acesteia la plata sultelor cuvenite; să se dispună prin încheiere

înființarea unei popriri asiguratorii asupra conturilor pârâtei de rândul 2,

terț poprit, pentru echivalentul în lei la data plății a sumei de 31500 mărci germane,

pe care pârâta de rândul 1 le-o datorează în urma vânzării imobilului în

litigiu, proprietate comună, urmând ca această poprire să fie radiată prin

sentință.

După conexarea dosarului nr.

383/2001 la dosarul nr. 2324/1996 CNS C

artel

ALFA, filiala Bistrița Năsăud, Confederația Sindicatelor Democratice din

România CSDR – Uniunea județeană a Sindicatelor Democratice UJSD Bistrița

Năsăud și Blocul Național Sindical BNS - Filiala Bistrița Năsăud au depus la

dosarul cauzei o precizare a acțiunii civile împotriva pârâtelor: 1) CNSRL

Frăția, Uniunea Județeană a Sindicatelor Libere UJSL - Bistrița Năsăud; 2)

Consiliul județean Bistrița Năsăud; 3) Agenția județeană pentru ocuparea forței

de muncă - Bistrița Năsăud; 4) C.M. ; 5) SC F. SRL Bistrița; 6) S.C. E.C.S. SRL

Bistrița; 7) SC R.C. SRL Bistrița; 8) SC B.C. S.A. Bistrița; 9) SC A.R.

Bistrița; 10) Asociația Națională a Caselor de Cultură Bistrița, filiala

Bistrița; 11) Radio Popular Bistrița; 12) SC B. SA, filiala Dîmbovița,

solicitând: 1) să se constate că reclamantele, împreună cu pârâta 1, sunt

coproprietari asupra următoarelor imobile; a) imobilul din Bistrița, Casa nouă

de cultură a sindicatelor, înscris în C.F. nr. 5874 Bistrița, nr. top 8486 și C.F.

5877/S Bistrița, nr. top 8486/S, imobil deținut de pârâtele 1-8; b) imobilul

din Bistrița, constând în Casa veche de cultură a sindicatelor înscris în C.F.

403 Bistrița, nr. top 2124/1/1, imobil deținut de CNS CARTEL ALFA, filiala

Bistrița Năsăud, și pârâtele 10-11; c) imobilul din Bistrița, Casa de oaspeți,

înscris în C.F. 403/S Bistrița, nr. top 2124/1/1/S, imobil deținut de pârâta 9,

în cote de 280/1000 părți CNS – Cartel Alfa – Filiala Bistrița Năsăud, 175/1000

părți BNS – Filiala Bistrița Năsăud, 175/1000 părți CSDR – UJSD Bistrița

Năsăud, cu titlu de edificare și patrimoniu, în calitate de succesoare în

drepturi ale UGSR; 2) să se constate nulitatea absolută sau să se dispună

anularea următoarelor contracte de vânzare-cumpărare asupra imobilelor descrise

mai sus încheiate între pârâta de rândul 1, în calitate de vânzătoare și

pârâtele de rândul 2-9, în calitate de cumpărătoare, cu repunerea părților în

situația anterioară; 3) să se constate nulitatea absolută sau să se dispună

anularea contractului de concesiune, încheiat între pârâtele 2 și 3, cu repunerea

părților în situația anterioară 4) să se dispună rectificarea C.F. nr. 5877/S

și C.F. nr. 403 Bistrița; 5) să fie obligată pârâta 1 să raporteze la masa

partajabilă fructele civile culese; 6) să se dispună partajarea imobilelor prin

atribuire în natură 7) să se dispună intabularea loturilor atribuite în cartea

funciară;

Tribunalul Bistrița-Năsăud,

secția civilă, prin încheierea de admitere în principiu din 11 octombrie 2001,

în baza art. 673

6

C. proc. civ.

a admis în parte, în principiu, acțiunea civilă extinsă și

precizată

înregistrată de reclamanta CNS CARTEL ALFA, filiala Bistrița

Năsăud,

acțiunea reconvențională

formulată de pârâta CNSRL Frăția,

Uniunea județeană a Sindicatelor Libere, UJSL Bistrița Năsăud,

cererea de

intervenție în interes propriu

formulată de Uniunea Județeană a

Sindicatelor Democratice Bistrița Năsăud, afiliată la Confederația Sindicatelor

Democratice din România (CSDR),

cererea de intervenție în interes propriu

formulată de Uniunea județeană a Sindicatelor Democratice Bistrița Năsăud,

afiliată la Confederația Sindicatelor din România (CSDR) și Blocul Național

Sindical, filiala Bistrița Năsăud precum

și acțiunea conexă precizată

formulată de reclamanții CNS – Cartel Alfa – Filiala Bistrița Năsăud,

Confederația Sindicatelor Democratice din România - CSDR - Uniunea județeană a

Sindicatelor Democratice - UJSD - Bistrița Năsăud și Blocul Național Sindical –

BNS, filiala Bistrița Năsăud.

S-a constatat

, prin încheiere,

că

reclamantele CNS Cartel Alfa, filiala Bistrița Năsăud, Confederația Sindicatelor

Democratice din România – UJSD Bistrița Năsăud, Blocul Național Sindical – BNS,

filiala Bistrița Năsăud și pârâta CNSRL Frăția, Uniunea județeană a

Sindicatelor Libere – UJSL Bistrița

au devenit coproprietare asupra

următoarelor bunuri imobile:

a) imobilul din Bistrița, Casa nouă

de cultură a sindicatelor, înscris în C.F. nr. 5874 Bistrița, nr. top 8486 și C.F.

nr. 5877/S Bistrița nr. top 8486/S și b) imobilul din Bistrița, constând din

Casa de oaspeți, înscris în C.F. nr. 403/S Bistrița nr. top 2124/1/1/S.

Au

fost stabilite cotele de coproprietate astfel:

370/1000 părți pentru CNSRL

Frăția – UJSL – Bistrița; 280/1000 părți pentru CNS Cartel Alfa, filiala

Bistrița Năsăud; 175/1000 părți pentru Confederația Sindicatelor Democratice

CSDR – Uniunea județeană a Sindicatelor Democratice – UJSD – Bistrița Năsăud și

175/1000 părți pentru Blocul Național Sindical BNS, filiala Bistrița Năsăud.

Celelalte capete de cerere din acțiunea principală, acțiunea conexă, cererea

reconvențională, cererile de intervenție, s-a dispus, urmează să fie

soluționate odată cu fondul.

Curtea de Apel Cluj, secția

civilă, prin decizia civilă nr. 79 din 31 mai 2002

, a admis apelurile declarate de

pârâtele SC A.R.P. SRL Bistrița, SC E.C.S. SRL Bistrița și CNSRL F

răția

– UJSL – Bistrița Năsăud

împotriva încheierii de admitere în principiu din 11 octombrie 2001 a

Tribunalului Năsăud pe care a schimbat-o în tot în sensul că a respins ca

inadmisibilă cererea privind constatarea cotelor ideale de proprietate ale

reclamantelor și pârâtei CNSRL Frăția – UGSL – Bistrița-Năsăud și ieșire din

indiviziune asupra imobilelor înscrise în C.F. 5877 Bistrița, nr. top 8486, C.F.

5877/S Bistrița, nr. top 8486/S și C.F. 403/S Bistrița, nr. top 2124/1/1/S. S-a

dispus trimiterea dosarului, aceleiași instanțe, pentru continuarea judecății

celorlalte capete de cerere din acțiunea principală și cererea reconvențională.

S-a reținut că asupra imobilului

înscris în C.F. 5877 Bistrița nr. top 8487, teren în suprafață de 4659 mp este

proprietar Statul Român. Construcția situată pe acest teren, respectiv Casa de

Cultură a Sindicatelor, este înscrisă în C.F. 5877/S Bistrița, nr. top 8486/S;

pârâta CNSRL Frăția și-a intabulat dreptul de proprietate asupra acesteia la

data de 15 august 1994 sub B 1-2.

Imobilul înscris în C.F. 403

Bistrița nr. top 2124, s-a arătat, este proprietatea Statului Român din 17

octombrie 1960, dreptul acestuia fiind înscris sub B 11. La data de 6 mai 1968

dreptul de administrare asupra acestui imobil a fost transmis Uniunii Generale

a Sindicatelor, acest drept fiind intabulat sub B 12. Nr. top 2124 a fost

dezmembrat în anul 1975 în trei parcele și anume: parcela cu nr. top nou

2124/1/1, casă și curte în suprafață de 3340 mp s-a reînscris în favoarea

vechiului proprietar; parcela cu nr. top nou 2124/1/2, casă și curte în

suprafață de 384 mp s-a transcris în C.F. 5154 în favoarea Statului Român, în

administrarea operativă a IJGCL Bistrița iar parcela cu nr. top nou 2124/1/3

casă și curte de 384 mp s-a transmis în C.F. nouă 5378 în favoarea Statului

Român, în administrarea operativă a IJCL Bistrița. Așadar, la data pronunțării

încheierii apelate Statul Român era proprietarul terenului iar Casa de Cultură

a Sindicatelor Bistrița, proprietara construcțiilor, drepturi înscrise sub B

18, 19.

S-a menționat că la data de 29

septembrie 2000, prin încheiere, în C.F. nr. 403/S, asupra Casei de oaspeți cu

nr. top 2124/1/1/S a fost intabulat dreptul de proprietate în favoarea UJSL –

CNSRL – Frăția.

Din conținutul cărților funciare,

s-a arătat, se constată că nici una dintre reclamante nu este proprietară sau

coproprietară asupra imobilelor în litigiu.

S-a considerat că procedura

împărțelii judiciare presupune existența unui drept de proprietate comună a

părților asupra bunurilor supuse împărțelii, conform art. 728 C. civ. și art.

673

1

C. proc. civ.

Împotriva deciziei civile nr. 79 din

31 mai 2002 a Curții de Apel Cluj, Secția civilă au declarat recurs CNS –

Cartel Alfa, filiala Bistrița Năsăud, Confederația Democratică din România –

CSDR – Uniunea Județeană a Sindicatelor Democratice UJSD Bistrița Năsăud și

Blocul Național Sindical, filiala Bistrița Năsăud, solicitând casarea în

temeiul art. 304 pct. 6, 8 și 9 C. proc. civ. și susținând, în esență, că: 1.

instanța de apel nu se putea pronunța în sensul respingerii cererii lor de

partajare a imobilelor în litigiu atâta vreme cât dreptul de proprietate nu

le-a fost contestat; 2 prin acord a fost stabilită cota în care părțile erau

succesoarele în drepturi ale fostei Uniuni Generale a Sindicatelor din România

în funcție de numărul de membri de sindicat preluat de către fiecare

confederație în parte; 3. art. 728 C. civ. prevede că nimeni nu poate fi

obligat să rămână în indiviziune; cum prin protocol s-a stabilit dreptul de

administrare în comun a patrimoniului fostei UGSR, se impunea partajarea

patrimoniului între cele patru confederații sindicale.

Prin art. 673

1

C. proc.

civ., s-a prevăzut că judecarea oricărei cereri de împărțeală privind bunuri

asupra cărora părțile au un

drept de proprietate comună

, se face după

procedura prevăzută în Capitolul VII „Procedura împărțelii judiciare”, în afara

cazurilor în care legea stabilește o altă procedură”.

Condiția de admisibilitate a

acțiunii de partaj este reprezentată de existența unor drepturi de proprietate

comună.

Instanța de apel a stabilit corect

că asupra imobilelor înscrise în C.F. nr. 5874 Bistrița nr. top 8486, Casa Nouă

de Cultură a Sindicatelor, C.F. nr. 403 nr. top 2124/1/1 și C.F. nr. 403/S nr.

top 2124/1/1/S Bistrița, Casa veche de Cultură a Sindicatelor și Casa de

oaspeți cele patru confederații sindicale în litigiu nu și-au intabulat un

drept de proprietate comună.

Situația juridică a bunurilor ce au

aparținut fostei Uniuni Generale a Sindicatelor din România nu a fost

reglementată prin lege.

Acordul dintre CNS – Cartel Alfa,

Confederația Sindicatelor Democratice din România – CSDR, Blocul Național

Sindical BNS și CNSRL Frăția de a administra în comun fostul patrimoniu al

Uniunii Generale a Sindicatelor din România nu reprezintă un mod de dobândire a

dreptului de proprietate.

Față de considerentele menționate,

Curtea va respinge recursurile ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursurile declarate de

reclamanții CNS CARTEL ALFA, filiala Bistrița Năsăud, Confederația Sindicatelor

Democratice din România CSDR - Uniunea Județeană a Sindicatelor Democratice

UJSD Bistrița Năsăud, Blocul Național Sindical B.N.S., filiala Bistrița Năsăud,

împotriva deciziei nr. 79 din 31 mai 2002 a Curții de Apel Cluj, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 noiembrie

2004.