ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1221/2006

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 42 din 19

august 2005 pronunțată în dosarul nr. 33/P/2004, Tribunalul pentru minori și

familie Brașov a condamnat pe inculpata C.A. pentru comiterea infracțiunii

prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c), alin. (2

1

) lit. a) și

b) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., la pedeapsa de 7 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen., a interzis

inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b) și e) C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., a menținut

starea de arest a inculpatei și în temeiul art. 88 C. pen., a dedus durata

reținerii și arestării preventive.

În baza art. 211 alin. (2) lit. b)

și c) alin. (2

1

) lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 99 și urm.

C. pen., l-a condamnat pe inculpatul G.M., zis P. la pedeapsa de 3 ani și 6

luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen., a interzis

inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b) și e) C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., a

menținut arestarea preventivă a inculpatului iar în baza art. 88 C. pen., a

dedus durata reținerii și arestării preventive.

Pentru a pronunța astfel, Tribunalul

pentru minori și familie Brașov, a reținut, în esență, următoarele:

La data de 17 decembrie 2004, orele

02,00, inculpata a comandat un taxi, în care s-au urcat mai multe persoane

majore și un copil de 13 ani, pe care l-a dirijat într-o zonă întunecată, unde

pulverizând în ochii șoferului un spray lacrimogen, l-au deposedat prin lovire,

de stația de emisie recepție, microfon, aparatul de taxat, geaca, telefonul

mobil și banii.

În urma loviturilor primite, partea

vătămată a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 2-3

zile de îngrijiri medicale.

Împotriva sentinței penale nr. 42/2005

au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul pentru minori și familie

Brașov și inculpații C.A. și G.M.

În apelul parchetului s-a criticat faptul

că instanța de fond a făcut o greșită individualizare a pedepselor aplicate

inculpaților față de gradul de pericol social al faptei comise.

În apelul său inculpata C.A. a

solicitat reducerea pedepsei pe motivul că în cauză nu se poate stabili cu

certitudine starea de fapt, fapta fiind săvârșită pe fondul consumului de

băuturi alcoolice.

Inculpatul G.M. a solicitat achitarea,

în temeiul art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

Prin decizia penală nr. 47/ MF/Ap

din 02 decembrie 2005 pronunțată în dosarul nr. 338/P/MF/Ap/2005, Curtea de

Apel Brașov, secția pentru minori și familie, a admis apelurile declarate de

Parchetul de pe lângă Tribunalul pentru minori și familie Brașov și inculpatul G.M.,

a desființat sentința penală nr. 42/19 august 2005 a Tribunalului pentru minori

și familie Brașov sub aspectul datei de la care se aplică pedeapsa accesorie

inculpatului apelant G.M. și a confiscării speciale dispusă în temeiul art. 118

lit. d) C. pen.

Rejudecând cauza, a stabilit că

pedeapsa accesorie relativă la inculpatul G.M. va opera de la data majoratului

său, respectiv de la 6 septembrie 2006.

A dispus confiscarea specială a sumei

de câte 2.400.000 lei de la fiecare din inculpații C.A. și G.M.

A dedus pentru fiecare inculpat

durata reținerii și arestării preventive.

A respins apelul inculpatei C.A., pe

care a obligat-o la cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a decide astfel, Curtea de

Apel Brașov a reținut în ceea de privește întinderea pedepselor aplicate, că în

raport cu gravitatea faptei comise, și cu contribuția proprie adusă de

participanți, acestea răspund pe deplin exigențelor legii penale.

Împotriva deciziei penale nr. 47/ MF/Ap

din 02 decembrie 2005 a declarat recurs inculpata C.A., solicitând reducerea

pedepsei, având în vedere circumstanțele sale reale și personale.

Examinând actele și lucrările

dosarului, din perspectiva motivului de recurs invocat, cât și din oficiu,

Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul inculpatei, din considerentele

ce urmează:

Instanțele de judecată au reținut corect

situația de fapt și vinovăția inculpatei în concordanță cu probele

administrate.

Încadrarea juridică dată faptei este,

de asemenea, corectă.

Totodată, se constată că pedeapsa

aplicată inculpatei este bine individualizată în raport cu criteriile prevăzute

de art. 72 C. pen.

Pedeapsa reflectă just gravitatea

faptei comisă și împrejurările în care a fost comisă: în timpul nopții într-un

mijloc de transport, de mai multe persoane prin folosirea unui spray cu

substanță paralizantă și săvârșirea infracțiunii împreună cu minorii.

De asemenea, pedeapsa aplicată

reflectă pericolul social al persoanei inculpatei, persoană fără ocupație și

fără loc de muncă.

Situația personală a inculpatei:

vârsta tânără și faptul că are doi copii minori au fost avute în vedere când

s-a stabilit pedeapsa la nivelul minimului special.

Reducerea pedepsei sub acest nivel

nu s-ar putea face decât prin recunoașterea circumstanțelor atenuante și

aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen.

Or, numai situația familială

invocată, raportată la gravitatea sporită a faptei, la împrejurările în care a

fost săvârșită și la persoana inculpatei, nu este de natură a duce la reținerea

în favoarea sa a circumstanțelor atenuante.

Dimpotrivă, Înalta Curte apreciază

că se impune menținerea pedepsei la cuantumul fixat de prima instanță pentru

realizarea scopului prevăzut de art. 52 C. pen.

Critica formulată fiind nefondată și

cum nu se constată nici un motiv care se poate lua în considerare din oficiu,

urmează a se respinge recursul, ca nefondat, în baza art. 385

15

lit.

b) C. proc. pen.

Totodată, se va deduce din pedeapsă

timpul arestării preventive a inculpatei de la 17 decembrie 2004 la data

prezentei decizii.

În temeiul art. 192 C. proc. pen., recurenta

va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat și a celor pentru

apărarea din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpata C.A. împotriva deciziei penale nr. 47/ MF/Ap din 2

decembrie 2005 a Curții de Apel Brașov, secția minori și familie.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatei, timpul arestării preventive de la 17 decembrie 2004 la 24 februarie

2006.

Obligă recurenta inculpată la plata

sumei de 220 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

24 februarie 2006.