ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 7214/2005

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 7 decembrie 2005 dispusă în dosarul nr. 120/6/2005, Curtea de Apel Timișoara, secția penală, a menținut starea de arest a inculpatului Șt.A. constatând că subzistă temeiurile ce au impus luarea măsurii. S-a constatat de instanța de apel ca fiind îndeplinite condițiile art. 160 b C. proc. pen. și art. 350 și 300 2 din același cod. Împotriva încheierii, inculpatul a declarat recurs, solicitând revocarea măsurii arestării preventive întrucât nu mai subzistă temeiurile ce au impus-o și în consecință, judecarea sa în stare de libertate. Recursul este nefondat. Din examinarea dosarului, rezultă că inculpatul Șt.A.

a fost arestat preventiv la data de 26 decembrie 2004, reținându-se în sarcina sa că, în noaptea de 25 decembrie 2004, împreună cu alți inculpați, a folosit violența împotriva unui număr de șase persoane, deposedându-le de bani și bunuri. Prin sentința penală nr. 672/ PI din 26 octombrie 2005, Tribunalul Timișoara l-a condamnat, la 8 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și alin. (2 1 ) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 75 lit. c) C. pen. Măsura arestării preventive a fost dispusă în baza art. 148 lit. h) C. proc. pen., fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 143 C. pen., și nu a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare și există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

Cum temeiurile se mențin, iar măsura arestării preventive a fost prelungită și menținută legal de instanțe, dispunându-se și o condamnare în primă instanță, în mod corect instanța de apel a menținut-o. Pentru considerentele expuse, recursul declarat de inculpat fiind nefondat, va fi respins în baza dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Recurentul inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul Șt.A. împotriva încheierii din 7 decembrie 2005 a Curții de Apel Timișoara, pronunțată în dosar nr. 12016/P/2005. Obligă pe recurent să plătească statului suma de 120 RON (1.200.000 lei) cheltuieli judiciare, din care suma de 40 RON (400.000 lei), reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 28 decembrie 2005.