ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 7120/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 213 din 31

mai 2005, Tribunalul Gorj a condamnat pe inculpatul C.C. la pedepsele de:

- 9 ani închisoare și 2 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru

săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 174 și

art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.;

- 3 ani și 8 luni închisoare, pentru

infracțiunea prevăzută de art. 321 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit.

b) C. pen.

Potrivit art. 33 lit. a) și art. 34 lit.

b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 9 ani

închisoare sporită cu 6 luni, în total 9 ani și 6 luni închisoare și 2 ani

interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

S-a computat prevenția din durata

pedepsei și s-a menținut starea de arest a inculpatului.

Inculpatul a fost obligat în total

la 125.000.000 lei despăgubiri către partea civilă C.P. și la cheltuieli

judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, instanța a

reținut că, în ziua de 26 februarie 2005, inculpatul a consumat băuturi alcoolice

într-un bar din comuna de domiciliu unde l-a lovit pe C.P.P. cu muchia unei

secure în cap. Victima a părăsit în grabă localul ascunzându-se în curtea martorei

A.M. unde a fost urmărit de inculpat care o amenința cu moartea. Alertați de

strigăte, sătenii  s-au adunat în preajma locuinței martorei cu intenția de a-l

opri pe inculpat din acțiunile violente, dar au fost amenințați cu cuțitul de

acesta. S-a reușit dezarmarea inculpatului numai prin intervenția unui echipaj

de poliție.

Partea vătămată C.P.P. a fost

transportată și internată în Spitalul Clinic de Urgență nr. 1 Craiova cu

diagnosticul „fractură cu înfundare frontală dreaptă, fractura oaselor nazale”,

care au necesitat pentru vindecare 25-30 zile îngrijiri medicale și i-au pus în

primejdie viața.

Prin decizia penală nr. 283 din 22

septembrie 2005, Curtea de Apel Craiova a respins apelul inculpatului care a

cerut reducerea pedepsei.

Împotriva deciziei a declarat recurs

inculpatul care critică hotărârile pronunțate pentru pedeapsa pe care o

consideră prea severă, motiv de casare prevăzut de art. 385

15

pct. 14

C. proc. pen.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 72 C. pen., la

stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile Părții

generale a codului, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de

gradul de pericol al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de

împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În cauză, inculpatul, recidivist, a

comis o tentativă de omor calificat care se pedepsește pană la 12 ani și 6 luni

închisoare care în cazul inculpatului poate fi sporită având în vedere că a

comis această faptă în concurs cu infracțiunea de ultraj contra bunelor

moravuri, în stare de recidivă. Având în vedere că minimul pedepsei prevăzut de

partea specială este de 7 ani și 6 luni, pedeapsa aplicată inculpatului este

mai aproape de limita minimă deși așa cum s-a arătat a comis faptele în

condiții care presupun un grad ridicat de pericol al faptelor și făptuitorului.

Așa fiind, pedeapsa nu este prea

severă.

Prin urmare, conform art. 385

15

pct. 14 lit. b) C. proc. pen., Curtea va respinge recursul, ca nefondat, și-l

va obliga pe recurent la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul C.C. împotriva deciziei penale nr. 283 din 22 septembrie

2005 a Curții de Apel Craiova, secția penală.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului durata detenției preventive, de la 26 februarie 2005 la 16 decembrie

2005.

Obligă pe recurent să plătească

statului suma de 220 RON cheltuieli judiciare, din care suma de 100 RON,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

16 decembrie 2005.