ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1764/2006

Asupra recursurilor de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 333 din 31 octombrie 2005 a Tribunalului Harghita a fost condamnat inculpatul M.L.S., în baza art. 174 alin. (1) și art. 175 alin. (1) lit. c) și i), cu aplicarea art. 73 lit. b) și art. 76 alin. (2) C. pen., la 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. S-au aplicat dispozițiile art. 71 și art. 64 lit. a), b) și e) C. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive de la 21 mai 2005 la zi. A fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de părțile civile M.C., M.E. și M.P.

și s-a dispus obligarea inculpatului să plătească acestora suma de 15.000.000 ROL despăgubiri civile. Inculpatul a mai fost obligat la plata daunelor morale în sumă de 30.000.000 ROL către partea civilă M.C. și de câte 10.000.000 ROL către părțile civile M.E. și M.P. Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut, că la data de 10 mai 2005, inculpatul și tatăl său M.L.J. au fost la câmp, iar după terminarea muncii s-au întors în comuna Ditrău cu căruța pe care au oprit-o în fața magazinului mixt din comună. Între victima M.P. și fratele său M.L.J. a avut loc o discuție contradictorie, victima amenințându-l pe fratele său că „dacă nu a murit în spital, o să moară azi”, scoțând din buzunar un briceag și intenționând să îl lovească pe inculpat, care a intervenit între cei doi.

Inculpatul a scos și el un briceag din buzunar și a aplicat mai multe lovituri unchiului său M.P. în zona toraco-abdominală, acesta prăbușindu-se pe treptele magazinului. Inculpatul, tatăl acestuia și martorul D.P. au plecat cu căruța, victima decedând în locul unde căzuse. Potrivit raportului de expertiză medico-legală efectuată în cauză, moartea victimei a fost violentă, ea datorându-se hemoragiei interne, în urma unui traumatism toracic acut deschis. La nivelul hemitoracelui stâng au fost constatate două plăgi tăiate la nivelul hemitoracelui stâng latero-posterior cinci plăgi tăiate, iar la nivelul brațului stâng, cotului stâng și fesei stângi câte o plagă tăiată. Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, susținând că a acționat în apărarea tatălui său, care se afla în dușmănie de mai mulți ani cu victima, pentru o moștenire.

Având în vedere împrejurările în care s-a produs fapta, instanța de fond a reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă a provocării prevăzută de art. 73 lit. b) C. pen., coborând pedeapsa sub minimul legal. Referitor la acțiunea civilă formulată de părțile civile s-a apreciat că aceasta este întemeiată în parte pentru cheltuielile de înmormântare în sumă de 15.000.000 lei și pentru prejudiciul moral suferit, evaluat la 30.000.000 lei pentru soția victimei și la câte 10.000.000 lei pentru cei doi copii majori ai victimei. Totodată a fost considerată nejustificată suma lunară de 1.500.000 ROL solicitată de partea vătămată M.C. Curtea de Apel Târgu Mureș, secția penală, prin decizia penală nr. 15 din 3 februarie 2006, a respins apelurile declarate de părțile civile M.K., M.E.

și M.P. și de inculpatul M.L.S. Pentru a decide astfel, instanța de control judiciar a apreciat că în mod corect prima instanță a acordat părților civile sumele de 15.000.000 lei cheltuieli de înmormântare și 50.000.000 lei, daune morale, având în vedere probele administrate în cauză și culpa victimei la comiterea faptei. Totodată, instanța a considerat că nu se impune majorarea acestor sume. Referitor la critica inculpatului, în sensul greșitei individualizări a pedepsei și la solicitarea de reducere a sancțiunii, s-a apreciat că acestea nu pot fi primite, pedeapsa principală de 10 ani închisoare fiind conformă cu pericolul social al faptei, ținând seama de împrejurările săvârșirii infracțiunii și de persoana inculpatului.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs părțile civile M.K., M.E. și M.P. care, invocând dispozițiile art. 385 9 alin. (1) pct. 17 și 18 C. proc. pen., au susținut prin aplicarea greșită a legii și prin comiterea unei erori grave de fapt nu au fost acordate despăgubirile solicitate, respectiv daunele morale și renta lunară pentru care au fost administrate probe cu acte și martori. Recursurile declarate nu sunt întemeiate. În conformitate cu dispozițiile art. 15 alin. (2) C. proc. pen., constituirea ca parte civilă se poate face în cursul urmăririi penale și în fața instanței de judecată până la citirea actului de sesizare. Din examinarea actelor dosarului se constată că la urmărirea penală s-a constituit parte civilă fiica victimei, numita M.E., cu suma neprecizată reprezentând cheltuielile de înmormântare.

Înainte de citirea la 26 iulie 2005 a actului de sesizare, partea civilă M.E. a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 50.000.000 ROL reprezentând cheltuieli de înmormântare. Ulterior, la 31 august 2005, s-a depus la dosar cererea de constituire de parte civilă a soției supraviețuitoare M.K. și a celor doi copii majori ai victimei, M.E. și M.P., prima solicitând 100.000.000 ROL daune morale și 1.500.000 lei despăgubire lunar și ultima câte 50.000.000 ROL daune morale și 15.000.000 lei cheltuieli de înmormântare. Inculpatul, prin apărător, a fost de acord cu plata sumei reprezentând cheltuielile de înmormântare, considerând nejustificate daunele morale și despăgubirea periodică.

Cu toate că în cauză, constituirea de parte civilă s-a făcut tardiv, după citirea actului de sesizare prima instanță l-a obligat pe inculpat atât la cheltuielile de înmormântare cu care acesta a fost de acord cât și la plata daunelor morale către cei trei succesori ai victimei, ținând seama de culpa concurentă a acesteia din urmă, soluția tribunalului fiind menținută de instanța de apel. Prin recursul de față părțile civile au cerut majorarea despăgubirilor la sumele precizate în cererea formulată tardiv, după citirea actului de sesizare sume cu care intimatul inculpat nu a fost de acord. Or, nefiind respectate cerințele textului de lege invocat și existând opunere din partea inculpatului la constituirea de parte civilă după termenul legal, solicitarea în recurs a părților civile nu poate fi primită fiind lipsită de un fundament legal.

În consecință, Curtea, considerând nefondate criticile formulate de recurentele părți civile, urmează, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) și a art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a respinge recursurile declarate, cu obligarea acestora la cheltuieli judiciare către stat. Se va stabili ca onorariul pentru apărătorul din oficiu să fie avansat din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de părțile civile M.E., M.C. și M.P. împotriva deciziei penale nr. 15/ A din 3 februarie 2006 a Curții de Apel Tg. Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, privind pe inculpatul M.L.Ș. Obligă recurentele părți civile la plata sumei de câte 80 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 40 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a intimatului inculpat M.L.Ș., se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 20 martie 2006.