ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 923/2006

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Tribunalul București, secția a II-a

penală, prin sentința penală nr. 510 din 5 aprilie 2005, în baza art. 2 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., a

condamnat pe inculpatul B.M. zis M., la 11 ani închisoare, cu aplicarea art. 71

– art. 64 C. pen. și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.

a) și b) C. pen.

A menținut starea de arest a

inculpatului și dedus prevenția de la 15 decembrie 2004, la zi.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din

Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din aceeași lege, a condamnat pe

inculpatul I.C.D. zis B. și U. la 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 4 din Legea nr. 143/2000,

cu aplicarea art. 16 din aceeași lege, a condamnat pe inculpat la un an

închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit.

b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare

sporită cu 6 luni, în final 5 ani și 6 luni închisoare cu aplicarea art. 71 –

art. 64 C. pen. și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

și b) C. pen.

A menținut starea de arest a

inculpatului și a dedus prevenția de la 15 decembrie 2004, la zi.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr.

143/2000 a dispus confiscarea cantității de 3,92 grame de heroină și 23

comprimate methadonă. A constatat că 0,17 gr. heroină și 11 comprimate methadonă

au fost consumate în cadrul analizelor de laborator.

În baza art. 109 alin. (4) teza I C.

proc. pen. și art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen., a dispus restituirea

către inculpatul I.C.D. a telefonului mobil marca Samsung și a sumei de 200.000

lei către A.I.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr.

143/2000 și art. 118 lit. d) C. proc. pen., a confiscat de la inculpatul I.C.D.

suma de 8.500.000 lei. A obligat pe inculpați la cheltuieli judiciare către

stat.

Pentru a pronunța această sentință,

instanța de fond a reținut că, în ziua de 15 decembrie 2004, organele de

poliție din cadrul I.G.P.R. – B.C.C.O.A. delegate de procuror, s-au deplasat în

str. Agricultorilor împreună cu denunțătorul A.I., având asupra sa suma de

13.000.000 lei, ai căror serii au fost consemnate în prezența unui martor

asistent, în proces-verbal.

La adresa indicată a pătruns

denunțătorul A.I., având banii asupra sa și după aproximativ 5 minute acesta a

ieșit cu o persoană de sex masculin identificată în persoana inculpatului B.M.

s-au urcat într-un taxi, deplasându-se pe str. Orzari, unde de la un telefon public,

însoțitorul denunțătorului a sunat o altă persoană cu care și-a dat întâlnire

pe str. Th. Speranția. La întâlnire a venit inculpatul I.C.D. cu autoturismul

WV Passat. Inculpatul B.M. a urcat în autoturismul celui de-al doilea inculpat

și i-a înmânat suma de 8.500.000 lei pentru a-i cumpăra 5 grame de heroină.

Totodată, inculpatul i-a mai dat suma de 700.000 lei necesară inculpatului I.C.D.

pentru motorină.

În continuare organele de poliție au

format două echipe, una rămânând să supravegheze autoturismul taxi, iar cea de

a doua trecând la autoturismul WV Passat care s-a deplasat în spatele unui bloc

din Piața Alba Iulia.

După aproximativ 15 minute de

autoturismul inculpatului I.C.D., s-a apropiat un autoturism marca Dacia, din

care a coborât un individ care s-a deplasat la autoturismul inculpatului, i-a

înmânat acestuia 6 pungulițe cu heroină și a primit suma de 8.500.000 lei,

ulterior plecând din zonă.

Inculpatul I.C.D., urmărit de

organele de poliție s-a întors pe str. Th. Speranția, oprind lângă autoturismul

taxi în care se aflau denunțătorul și inculpatul B.M., remițând acestuia prin

geamul deschis al portierei, 5 punguțe cu heroină.

În aceste împrejurări au intervenit

organele de poliție care au procedat la imobilizarea și identificarea

pasagerilor din cele două autoturisme rezultând următoarele: denunțătorul A.I.

a predat organele de poliție 4 pungulițe din material plastic ce conțineau o

substanță pulverulentă de culoare maronie, pe care le cumpărase de la

inculpatul B.M., asupra acestuia a fost găsită suma de 2.600.000 lei, bani ai

căror serii corespund celor consemnate de procuror în procesul-verbal de

înseriere, precum și 2 seringi hipodermice și o fiolă din sticlă transparentă

spartă, asupra inculpatului I.C.D. s-a găsit o punguliță ce conținea o

substanță pulverulentă de culoare maronie, suma de 900.000 lei, ai căror serii

corespund cu cele consemnate în procesul-verbal de înscriere, iar în

autoturismul condus de acesta între scaune, într-un tub asemănător celor de

medicamente 23 comprimate de culoare albă inscripționate pe ambele fețe „SN”.

Conducătorul autoturismului taxi,

martorul I.M. a predat organele de poliție suma de 200.000 lei, reprezentând

contravaloarea cursei primită de la martorul denunțător.

Mai înainte de a fi imobilizat de

organele de poliție inculpatul B.M. a aruncat pe stradă punguța conținând

heroina cumpărată de la inculpatul I.C.D. în vederea consumului propriu, bunul

nemaifiind găsit ulterior.

Împotriva acestei hotărâri au

formulat apel inculpații B.M. și I.C.D. criticând-o sub aspectul nelegalității

și netemeiniciei.

Curtea de Apel București, secția I penală,

prin decizia penală nr. 538 din 12 iulie 2005, a admis apelurile declarate de

inculpații B.M. și I.C.D., a desființat parțial sentința nr. 510 din 5 aprilie

2005 a Tribunalului București, secția a II-a penală, și în fond a redus

pedeapsa aplicată inculpatului B.M. pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000 de la 11 ani închisoare la 6 ani închisoare,

urmare a aplicării art. 16 din Legea nr. 143/2000.

A făcut aplicarea art. 71 – art. 64 C.

pen.

A redus pedeapsa complimentară la 3

ani.

A descontopit pedeapsa rezultantă

aplicată inculpatului I.C.D. în pedepsele componente.

A redus pedeapsa aplicată inculpatului

pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000,

cu aplicarea art. 16 din aceeași lege, de la 5 ani închisoare la 3 ani

închisoare, cu aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen.

A redus pedeapsa complimentară la 2

ani.

A redus pedeapsa aplicată

inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000 și art.

16 din aceeași lege, de la un an închisoare la 10 luni închisoare, cu reținerea

circumstanțelor prevăzute de art. 74 – art. 76 C. pen.

În baza art. 33 – art. 34 C. pen.,

inculpatul va executa 3 ani închisoare cu aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen.

și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

A menținut celelalte dispoziții ale

sentinței.

A dedus prevenția inculpaților de la

15 decembrie 2004 la 12 iulie 2005 și a menținut starea de arest a acestora.

Împotriva acestei decizii,

inculpații au declarat recurs invocând cazul de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen.

Examinând hotărârea atacată în

raport de criticile aduse și verificând și cu privire la motivele de recurs

care se iau în considerare din oficiu, Curtea apreciază că recursurile sunt

nefondate.

Examinându-se actele și lucrările

dosarului se constată că pedepsele aplicate inculpaților de către instanța de apel

au fost just individualizate atât din punct de vedere al cuantumului acestora

cât și din punct de vedere al modalității de executare. La aplicarea pedepselor

instanța a avut în vedere periculozitatea socială ridicată a faptelor (trafic

de droguri de mare risc și deținere de droguri fără drept în vederea consumului

propriu), împrejurările comiterii acestora dar și persoana inculpaților

(inculpatul B.M. fiind recidivist).

Constatând deci că instanța de apel

a respectat dispozițiile art. 72 C. pen., privind individualizarea pedepselor celor

doi inculpați, urmează a se respinge recursurile acestora.

În consecință, pentru aceste

considerente urmează ca în temeiul dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit.

b) C. proc. pen., Înalta Curte să respingă, ca nefondate, recursurile declarate

de inculpați.

Deoarece recurenții inculpați sunt

arestați preventiv în această cauză, conform art. 385

17

alin. (4) C.

proc. pen., raportat la art. 383 alin. (2) C. proc. pen. și art. 381 alin. (1) C.

proc. pen., se va deduce din pedepsele aplicate durata arestării preventive de

la 15 decembrie 2004 la 13 februarie 2006.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., recurenții vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de inculpații B.M. și I.C.D. împotriva deciziei penale nr. 538 din 12

iulie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.

Deduce din pedepsele aplicate

inculpaților, timpul reținerii și arestării preventive de la 15 decembrie 2004 la

13 februarie 2006.

Obligă recurenți inculpați la plata

sumelor de câte 120 RON (câte 1.200.000 lei) cu titlul de cheltuieli judiciare

către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

13 februarie 2006.