ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2098/2006

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1552 din 7

decembrie 2005 a Tribunalului București, secția I penală, a fost condamnat

între alții inculpatul B.M., la un an și 6 luni închisoare, pentru complicitate

la infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 26 raportat la art. 211 alin.

(1) lit. b) și c) și art. 2

1

lit. a) cu aplicarea art. 74 și art. 76

C. pen.

S-a menținut starea de arest și s-a

dedus arestarea preventivă de la 21 iunie 2005 la zi.

S-a reținut, în fapt că, la data de

1 iunie 2005, în jurul orelor 22,00, partea vătămată Șt.L. se deplasa pe strada

Cetatea Veche din București iar în momentul când a ajuns în dreptul Școlii

generale nr. 99, din spate s-a apropiat autoturismul condus de inculpatul B.M. în

care se aflau și ceilalți inculpați.

Inculpatul B.M. a redus viteza

autoturismului, iar inculpatul B.A. a apucat cu mâna geanta părții vătămate și

i-a smuls-o, după care inculpatul a mărit viteza și s-au îndepărtat din zonă.

Împotriva sentinței primei instanțe

au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul București și inculpații între

care și inculpatul B.M.

Investită cu judecarea apelurilor,

Curtea de Apel București, secția penală și pentru cauze cu minori și de

familie, prin încheiere a verificat legalitatea măsurii arestării preventive

luată asupra a doi apelanți inculpați, între care și a inculpatului B.M. și a

dispus menținerea stării de arest, prin încheierea din 26 ianuarie 2006.

Se motivează că, în raport de

gravitatea faptei și persoana inculpaților, măsura a fost luată cu respectarea

dispozițiilor legale și este necesară menținerea stării de arest pentru buna

desfășurare a procesului.

La data de 1 februarie 2006,

inculpatul B.M. a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii din 26

ianuarie 2006 prin care s-a dispus menținerea stării de arest.

Petiția de recurs din dosarul cauzei

a fost înaintată la Înalta Curte de Casație și Justiție, la data de 27 martie

2006.

Între timp, Curtea de Apel

București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie, a

soluționat apelurile declarate împotriva sentinței penale nr. 1552 din 7

decembrie 2005 a Tribunalului municipiului București, secția I penală.

Prin decizia penală nr. 84/ A din 2

februarie 2006, instanța de apel a admis apelurile declarate de Parchetul de pe

lângă Tribunalul București și de către doi inculpați și prin extindere, în

favoarea a alți doi inculpați între care și inculpatul B.M., a desființat în

parte sentința apelată și rejudecând a confiscat în favoarea statului, de la

inculpați unele sume de bani.

S-au menținut celelalte dispoziții

ale sentinței.

S-a luat act de retragerea apelului

declarat de inculpatul B.M.

Totodată, s-a menținut starea de

arest a inculpaților și s-a dedus arestarea preventivă a inculpatului B.M. de

la 21 iunie 2005, la zi.

Recursul declarat împotriva

încheierii din 26 ianuarie 2006 a Curții de Apel București, secția a II-a

penală și pentru cauze cu minori și de familie, este nefondat.

Instanța de apel verificând

legalitatea măsurii arestării preventive a constatat corect că măsura a fost

luată cu respectarea dispozițiilor legale și este necesar a fi menținută pentru

buna desfășurare a procesului.

Totodată, se are în vedere și faptul

că prin decizia penală nr. 34/ A din 2 februarie 2006 a Curții de Apel

București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie, s-a

menținut condamnarea lui B.M., la pedeapsa de un an și 6 luni închisoare și s-a

menținut starea de arest, iar decizia a rămas definitivă.

Pentru considerentele ce preced,

urmează ca în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a se

respinge, ca nefondat, recursul examinat și a-l obliga pe recurent la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul B.M. împotriva încheierii din 26 ianuarie 2006 a Curții

de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie,

pronunțată în dosarul nr. 32234/3/2005 (nr. vechi 267/2006).

Obligă pe recurent la plata sumei de

150 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 60 RON,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

30 martie 2006.