ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2388/2006

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor de la dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea pronunțată în

ședința publică din data de 17 februarie 2006, Curtea de Apel București, secția

a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. 23712/3/2005

(nr. vechi 127/M/2006), a menținut starea de arest a inculpatului P.M.S.

Menținerea măsurii s-a luat cu

ocazia judecării apelului declarat de acesta și de coinculpatul B.B. aflat și

el în stare de arest.

Cei doi au fost trimiși în judecată

și condamnați la fond, prin sentința penală nr. 1577 din 12 decembrie 2005 a

Tribunalului București, secția I penală, pentru săvârșirea infracțiunii de

tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (2

1

)

lit. a), cu aplicarea art. 99 și următoarele la 3 ani și 6 luni închisoare

(pentru P.M.S.) și cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 37 lit. b) (pentru B.B.)

la 8 ani închisoare.

În baza art. 83 C. pen., instanța a

revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de un an și 6 luni

închisoare aplicată prin sentința penală nr. 797 din 21 martie 2005 a

Judecătoriei 1 București, pe care a cumulat-o cu pedeapsa de 3 ani și 6 luni,

în final inculpatul P.M.S. urmând să execute 5 ani închisoare.

Inculpatul a declarat recurs

împotriva încheierii din 17 februarie 2006 a Curții de Apel București, secția a

II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, solicitând casarea

încheierii atacată și judecarea sa în stare de libertate întrucât nu prezintă

pericol concret pentru ordinea publică.

Recursul declarat este neîntemeiat

și urmează a fi respins ca atare.

Din actele dosarului rezultă că

inculpatul a fost arestat pe 11 mai 2005 de Tribunalul București pentru

infracțiunea de tâlhărie constând în aceea că împreună cu inculpatul B.B. prin

violență au deposedat partea vătămată S.G. de geacă, pantofi și ceas.

Motivul prevăzut de art. 148 lit. h)

C. proc. pen., avut în vedere la luarea măsurii preventive subzistă și în

prezent.

Ulterior încheierii din 17 februarie

2006 prin care a fost menținută măsura arestării preventive, inculpatului i-a

fost respins apelul prin decizia penală nr. 173/ A din 3 martie 2006 a Curții

de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.

În aceste condiții există temeiuri

rezonabile care determină convingerea că inculpatul a comis o faptă gravă în

participațiune cu alt inculpat, cu violență, prin surprindere, în condițiile în

care anterior numai fusese condamnat la o pedeapsă de un an și 6 luni

închisoare.

Încheierea atacată fiind legală și

temeinică, urmează ca recursul inculpatului să fie respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul P.M.S. împotriva încheierii din 17 februarie 2006 a

Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie,

pronunțată în dosarul nr. 23712/3/2005 (nr. vechi 127/M/2006).

Obligă recurentul inculpat la plata

sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 RON,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

11 aprilie 2006.