ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5065/2005

Asupra contestației în anulare de

față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La data de 6 ianuarie 2004

contestatorul R.M. a formulat contestație în anularea deciziei civile nr. 2244

din 23 iunie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pe care a întemeiat-o

în drept pe dispozițiile art. 317

1

pct. 1 și 2, raportate la art. 304

pct. 3, 5, art. 364 lit. a) și de art. 356, 358 alin. (1), 363 precum și art. 317

alin. (2) și 318 C. proc. civ.

A arătat în contestația sa că

reclamanta nu i-a comunicat copie după cererea de arbitrare și înscrisurile

anexate, încălcând astfel dispozițiile art. 356 C. proc. civ. Că procedura nu a

fost îndeplinită cu debitorul, că hotărârea din 20 iunie 2002 a Curții de

Arbitraj Comercial de pe lângă C.C.I.A. nu i-a fost comunicată conform

dispozițiilor art. 363 C. proc. civ., nu au fost încălcate dispozițiile art. 364

lit. a) C. civ., întrucât litigiul nu trebuia soluționat în arbitraj; că în

baza art. 22-23 din Legea nr. 64/1995, judecarea procedurii falimentului avea prioritate

față de executarea silită pornită pe dreptul comun.

Contestația în anulare nu este

fondată.

Conform art. 317 alin. (1) pct. 1 și

2 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în

anulare când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina

nu a fost îndeplinită, sau când hotărârea a fost dată de judecători cu

încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.

Analizând actele și lucrările

dosarului se constată că la judecata recursului, recurentul R.M. a fost

reprezentat prin avocat, astfel că procedura de citare cu acesta a fost

îndeplinită, dispozițiile 317 alin. (1) pct. 1 nefiind îndeplinite pentru

formularea contestației în anulare și că judecata recursului s-a făcut potrivit

normelor de competență, fiind judecată în condițiile art. 319 și următoarele C.

proc. civ.

Cât privește competența de

soluționare a litigiului de către tribunalul arbitral și instanța de

soluționare a acțiunii în anulare, aceste probleme au fost rezolvate prin

hotărârea dată în recurs, care a răspuns tuturor motivelor de recurs inclusiv

aceea privind lipsa de procedură și necompetența materială a instanței

arbitrale, așa încât și motivele invocate în contestația în anulare, în temeiul

art. 317 alin. (2) și art. 318 C. proc. civ., urmează a fi respinse.

Problemele de fond ale litigiului

invocate prin contestația în anulare au fost rezolvate de instanța de recurs,

acestea nemaiputând fi luate în discuție în această fază procesuală, întrucât

nu fac obiectul acestei căi extraordinare de atac.

În aceste împrejurări se constată că

motivele invocate prin contestația în anulare sunt întemeiate, astfel că

aceasta urmează a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare

formulată de contestatorul R.M., împotriva deciziei nr. 2244 din 23 iunie 2004

a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.

I

revocabilă

.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 27 octombrie 2005.