Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.10.2005
respins

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4425/2005

HOTĂRÂRE
04.10.2005
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4425/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 25 ianuarie 1996, reclamanta SC P. SA Murighiol Tulcea, a chemat în judecată pe pârâta SC C.C. SA București, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la predarea în deplină proprietate boxele 5 și 6 situate în H.C.O., și la plata de daune în sumă de 3.000.000 lei cu cheltuieli de judecată. Prin sentința civilă nr. 4236 din 13 mai 1996, Judecătoria sector II București, a admis acțiunea, în parte, a obligat pârâta să-i lase în proprietate reclamantei boxele 5 și 6, cu 305.000 lei cheltuieli de judecată, respingând capătul privind daunele. Tribunalul București, prin decizia civilă nr. 4236 din 13 mai 1996, a admis în parte apelul pârâtei, a desființat hotărârea de mai sus, și a reținut cauza spre rejudecare în fond.

Rejudecând cauza, prin sentința civilă nr. 2291 din 30 aprilie 1999, Tribunalul București a admis acțiunea, a obligat pârâta să predea în proprietate boxele 5 și 6 împreună cu utilitățile aferente, respingând cererea de daune, cu cheltuieli de judecată. Curtea de Apel București, prin decizia civilă nr. 617 din 23 februarie 2000, a respins apelul pârâtei, ca nemotivat în termen. Recursul declarat de pârâtă a fost constatat ca fiind nul de către Curtea Supremă de Justiție, prin decizia civilă nr. 6509 din 14 noiembrie 2001. Prin decizia civilă nr. 5112 din 17 septembrie 2002, Curtea Supremă de Justiție a admis contestația în anulare, a anulat decizia de mai sus și a stabilit termen pentru soluționarea recursului pârâtei.

Curtea Supremă de Justiție, prin decizia civilă nr. 206 din 21 ianuarie 2003, a admis recursul pârâtei, a casat decizia atacată și a trimis cauza spre rejudecarea apelului și a excepțiilor formulate. După casare, prin decizia civilă nr. 56 din 15 octombrie 2003, Curtea de Apel București a respins excepția lipsei calității procesuale active, a respins apelul pârâtei, precum și cererea de intervenție accesorie formulată în interesul pârâtei de SC P.A.I.E. SRL București, cu 74.800.000 lei cheltuieli de judecată. Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești, pârâta a declarat recurs, solicitând, în esență, respingerea acțiunii reclamantei, care nu avea calitate procesuală activă, întrucât H.G.

nr. 391/1995 ce încalcă Constituția și C. civ., trebuia a fi constatată ca nelegală. Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare. Din examinarea criticilor pe care pârâta le reiterează prin recursul de față, în raport de probatoriile administrate în cauză, se constată că nu sunt îndeplinite nici una dintre situațiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ., pentru a conduce la casarea hotărârii atacate. În speță, se constată că prin H.G. nr. 391/1995, anexa la poziția 22 au fost transmise boxele 5 și 6 din H.C.O., către reclamantă, fără plată, așa cum corect s-a reținut și prin hotărârea ce se atacă. În această situație, invocarea Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică sau privată a statului cu destinație agricolă, în susținerea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei, a fost corect înlăturată de instanța de apel.

De altfel, problema legalității H.G. nr. 391/1995 a fost deja rezolvată pe calea contenciosului administrativ, prin sentința civilă nr. 813 din 8 septembrie 1997 a Curții de Apel București, irevocabilă prin decizia nr. 310 din 12 februarie 1999 a Curții Supreme de Justiție. În consecință, cum reclamanta a dobândit dreptul său de proprietate asupra boxelor în litigiu în temeiul unui titlu legal H.G. nr. 391/1995, corect instanța de apel a constatat că sunt îndeplinite condițiile legale prevăzute de art. 645 C. civ. Astfel că, recursul pârâtei se privește ca nefondat și va fi respins ca atare. Având în vedere această soluție pârâta va fi obligată conform art. 274 C. proc. civ., la cheltuieli de judecată în recurs.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC C.C. SA București, împotriva deciziei comerciale nr. 56/ A din 15 octombrie 2003 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială. Obligă recurenta să plătească intimatei SC P. SA Murighiol suma de 72.063.250 lei cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 4 octombrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-02-20
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1036/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Tribunalul București, la data de 26 februarie 1999, reclamanta A.P., sector 6, a chemat în judecată pârâta SC R. SA, solicitâ
ÎCCJ 2003-04-15
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1542/2003
pârâtei S.C. „E.” SA București și a obligat pe pârâtă să plătească reclamantului 6.558.000 lei cheltuieli de judecată. Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, la termenul de 18.03.2002, părțile au învederat instanței că pâr
ÎCCJ 2003-10-22
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4024/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 8 mai 1996 reclamanta S.C. C.P. S.A. București a chemat în judecată pe pârâta S.C. S. S.A. București pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța
ÎCCJ 2003-02-05
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 439/2003
civilă nr.1030 din 9 iunie 1999 a respins acțiunea. Curtea de Apel București prin decizia civilă nr.62 din 3 februarie 2000 a admis apelul formulat de reclamantă, a desființat acțiunea și a trimis cauza spre rejudecare la același tribunal.
ÎCCJ 2005-11-15
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9227/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 25 iulie 1997 la Judecătoria sectorului 4 București, reclamanții S.Ș. și M.I.M.L. au chemat în judecată pe pârâții Consiliul
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă