ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.09.2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5039/2005

HOTĂRÂRE
08.09.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5039/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursurilor de față:

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 9 august

2005, Curtea de Apel București, secția I penală, a menținut starea de arest a

inculpaților M.I., D.I., G.M., D.T., M.A., E.M.Z. și O.E. și a fixat termen de

judecare a apelurilor formulate de inculpați împotriva sentinței penale nr. 85/

F din 24 iunie 2005 a Tribunalului București, secția I penală, la data de 23

august 2005.

S-a reținut că inculpații au

comis infracțiuni grave (trafic de droguri de mare risc) pentru care au fost

condamnați de prima instanță la pedepse privative de libertate, iar temeiurile

care au stat la baza arestării lor preventive nu au încetat să subziste.

Împotriva acestei încheieri

au declarat recurs inculpații D.I., E.M.Z. și M.I. solicitând să fie puși în

libertate.

Recursurile sunt nefondate.

Față de infracțiunile pentru

care inculpații au fost condamnați de prima instanță, la pedepse de câte 9 ani

și, respectiv, 10 ani închisoare, se constată că privarea lor de libertate, în

continuare, se justifică, instanța de apel apreciind corect că nu au încetat

temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri.

Ca atare, recursurile

inculpaților vor fi respinse ca nefondate.

Văzând și dispozițiile art. 192

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de inculpații D.I., E.M.Z. și M.I. împotriva încheierii din 9 august

2005 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosar nr. 2574/2005.

Obligă pe recurenții

inculpați E.M.Z. și M.I. la plata sumei de câte 60 lei (600.000 lei) cheltuieli

judiciare către stat, iar pe recurentul inculpat D.I. la plata sumei de 80 lei

(800.000 lei) cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 8 septembrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-06-18
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2434/2010
, legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând conform disp. art. 160 b. Constatând că sunt întrunite condițiile art. 300 2 raportat la art. 160 b C. proc. pen., Curtea de Apel a dispus în mod legal menținerea stării de arest a
ÎCCJ 2004-05-11
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2541/2004
Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 6 aprilie 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 571/2004, s-a dispus menținerea stării de ares
ÎCCJ 2005-03-15
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1827/2005
arestarea lor și în consecință solicită revocarea măsurii arestării preventive și judecarea lor în stare de libertate. Recursurile declarate sunt nefondate. Din examinarea lucrărilor de la dosar, rezultă că inculpații au fost condamnați la
ÎCCJ 2004-08-19
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4201/2004
individualizate în raport de cerințele prevăzute de art. 72 și art. 52 C. pen. Astfel, la stabilirea și aplicarea pedepselor, atât instanța de fond cât și cea de apel au ținut seama de gradul ridicat de pericol social al faptelor, de modali
ÎCCJ 2012-06-20
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2156/2012
izate, în raport de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. și de scopul educativ - preventiv prevăzut de art. 52 C. pen. La stabilirea pedepselor, s-au avut în vedere gradul de pericol social concret al faptelor comise, multitudinea actelo
Sursă