ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6737/2005

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din 19 octombrie 2005 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie, în dosarul penal nr. 2827/M/2005, s-a dispus menținerea stării de arest a inculpaților B.V., S.V., B.I., M.P., S.M., P.A., S.A. și S.C., în temeiul art. 160 b alin. (1) și (3) C. proc. pen. Cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea și țara formulate de inculpații S.V., M.P., S.M. și P.A. au fost respinse ca nefondate. Pentru a pronunța această hotărâre judecătorească, instanța de judecată a constatat că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării subzistă și ele impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, măsură necesară pentru buna desfășurare a procesului penal.

Împotriva încheierii de ședință sus-arătate, au declarat recurs în termen legal inculpații B.V., S.V., B.I., M.P., S.M., P.A., S.A. și S.C., solicitând punerea lor în libertate întrucât nu există probe din care să rezulte că prezintă pericol concret pentru ordinea publică, iar perioada îndelungată a arestului preventiv nu este justificată. Temeiul juridic al recursurilor îl constituie dispozițiile art. 385 9 pct. 17 1 C. proc. pen. Examinând recursurile, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acestea sunt nefondate. Prin sentința penală nr. 966 din 18 iulie 2005, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în dosarul nr. 5726/2004, inculpatul B.V.

a fost condamnat, la o pedeapsă rezultantă de 15 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 26, raportat la art. 211 alin. (1) și (2) lit. b), alin. (2 1 ) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; art. 26 raportat la art. 189 alin. (1), (2) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (3) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) și art. 37 lit. b) C. pen.; art. 189 alin. (1), (2) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) și a art. 33 lit. b) C. pen.; art. 189 alin. (1), (2) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) și art. 33 lit. a) C. pen.; art. 189 alin. (1), (2) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) și art. 33 lit. a) C. pen.; art. 194 alin. (1) C. pen., cu art. 37 lit. a) C. pen.; art. 189 alin. (1) și (5) C. pen., cu art. 37 lit. a) C. pen.; art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 37 lit. b) și art. 41 alin. (2) C. pen., art. 329 alin. (1) și (2) C. pen., cu art. 41 alin. (2) C. pen.

Inculpatul S.S. a fost condamnat, la o pedeapsă rezultantă de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 194 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.: art. 321 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., art. 33 lit. a) C. pen. Inculpatul B.I.

a fost condamnat, la o pedeapsă rezultantă de 9 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. b), alin. (2 1 ) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (2) și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen.; art. 264 C. pen.; art. 25 raportat la art. 194 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.; art. 26 raportat la art. 194 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.; art. 329 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 37 lit. b) C. pen., și art. 13 C. pen.; art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a), art. 74 alin. (2) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen.

Inculpatul M.P. a fost condamnat, la o pedeapsă rezultantă de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 189 alin. (1) și (2), C. pen. cu aplicarea art. 74 alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen.; art. 329 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 33 lit. a) C. pen. Inculpatul S.M. a fost condamnat, la o pedeapsă rezultantă de 6 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001; art. 329 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 194 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. Inculpatul P.A. a fost condamnat, la o pedeapsă rezultantă de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) art. 75 alin. ultim.

art. 80 C. pen.; art. 329 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și c), art. 75 alin. ultim. art. 80 C. pen.; art. 26 raportat la art. 194 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen., art. 75 alin. ultim. art. 80 C. pen., cu art. 33 lit. a) C. pen. Inculpata S.A. a fost condamnată. la o pedeapsă rezultantă de 12 ani închisoare.

pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 13 alin. (1), (2), (3) și (4) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 37 lit. a) C. pen., art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen.; art. 25 raportat la art. 189 alin. (1), (2) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) și art. 33 lit. b) C. pen.; art. 25 raportat la art. 189 alin. (1), (2) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) și art. 33 lit. b) C. pen.; art. 25 raportat la art. 189 alin. (1), (2) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) și art. 33 lit. b) C. pen. Inculpatul S.C. a fost condamnat, la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute art. 329 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Curtea constată că instanța de judecată a reținut în mod just că în cauză subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, fiind întrunite cerințele art. 143 și art. 148 lit. h) C. pen. Lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol social concret pentru ordinea publică prin afectarea siguranței și încrederii pe care opinia publică trebuie să o aibă față de instituțiile statului și de realizarea actului de justiție și aceasta datorită amplorii activității infracționale desfășurate de inculpați, numărului mare de persoane implicate, modului de organizare, concepere și realizare a săvârșirii infracțiunilor reținute în sarcina lor. În cauză nu se constată nici o încălcare a unui termen rezonabil al arestării preventive în sensul prevederilor art. 6 din C.A.D.O.L.F., având în vedere dispozițiile art. 140 alin. (2) C. proc.

pen., prin care legiuitorul român a prevăzut o rezonabilitate expresă, dispoziții care nu sunt incidente la acest moment în cauză. Așa fiind, Curtea constată că este legală și temeinică măsura dispusă de instanța de judecată de a menține măsura arestării preventive și de a respinge cererile inculpaților de a se înlocui această măsură cu aceea de a nu părăsi localitatea și tara. Pentru aceste considerente, Curtea va respinge recursurile inculpaților și va dispune obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare către stat. Onorariile apărătorului din oficiu al inculpaților M.P. și P.A. vor fi avansate din fondul Ministerului Justiției. Văzând și dispozițiile art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., art. 192 alin. (2) și art. 189 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații B.V., S.S., B.I., M.P., S.M., P.A., S.A. și S.C. împotriva încheierii din 19 octombrie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie, pronunțată în dosarul nr. 2827/M/2005. Obligă pe recurenții inculpați M.P. și P.A. la plata sumei de câte 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de câte 40 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Obligă pe recurenții inculpați B.V., S.S., B.I., S.M., S.A. și S.C. la plata sumei de câte 60 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 29 noiembrie 2005.