ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3408/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la

25 iunie 2003, reclamanta C.C. Chiajna, reprezentată de F. Ilfov, a chemat în

judecată Guvernul României, solicitând modificarea H.G. nr. 930/2002, în sensul

eliminării poziției 18 din Anexa nr. 10, privind „Clădirea din str. P.,

suprafață construcție 62,5 mp. - construcție cărămidă”.

În motivarea cererii sale,

reclamanta a arătat că în urma Protocolului privind schimbul de proprietate

încheiat cu Primăria comunei Chiajna, la 30 aprilie 1998, i-a fost cedată

proprietatea imobilului – construcție, format din 7 camere din str. D., în

schimbul obiectivului „Bufet 19 parc”, pe care l-a cedat Primăriei Chiajna.

Ca atare, fiind proprietatea

sa, în mod greșit a fost inclusă în domeniul public al comunei Chiajna.

Prin sentința civilă nr. 263

din 11 februarie 2004, Curtea de Apel București a admis cererea de intervenție

formulată de Ministerul Administrației și Internelor, în interesul Guvernului

și în fond, a respins acțiunea reclamantei.

S-a apreciat că reclamanta

nu a dovedit vătămarea adusă dreptului său de proprietate, în condițiile în

care imobilul pretins prin acțiune se afla în str. P., în timp ce protocolul

invocat ca temei a dreptului de proprietate, are în vedere imobilul din str. D.

Totodată, instanța fondului

a mai reținut existența unui litigiu între C.C. Chiajna și Primăria comunei

Chiajna, privind imobilul din str. D. și care pune sub semnul îndoielii, însăși

calitatea procesuală activă a reclamantei.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs, C.C. Chiajna, reprezentată de F., criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie.

Recursul este fondat și

urmează a fi admis pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Prin protocolul realizat în

1998, reclamantei i-a fost cedat în proprietate, imobilul - construcție, compus

din 7 camere, situat în str. D.

Prin acțiune s-a solicitat

anularea poziției 18 din Anexa nr. 10 a H.G. nr. 930/2002, privind imobilul din

str. P., reclamanta susținând, fără, însă, a produce nici o dovadă în acest

sens, că este vorba de una și aceeași construcție.

Astfel fiind, și având în

vedere și faptul că între reclamantă și Primăria comunei Chiajna se află în

curs de soluționare un litigiu în legătură cu imobilul din str. D., urmează a

se aprecia că pentru o justă și echitabilă soluționare a cauzei, se impune

casarea sentinței Curții de Apel București și trimiterea cauzei, spre

rejudecare, în vederea administrării de probe, pentru identificarea corectă a

imobilului, precum și a situației juridice a acesteia.

Văzând dispozițiile art. 313

C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

C.C. Chiajna, județul Ilfov, împotriva sentinței civile nr. 263 din 11

februarie 2004, a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și

trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 31 mai 2005.