ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6211/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 288 din 20

decembrie 2004, Tribunalul Vâlcea a respins cererea de revizuire a sentințelor

penale nr. 874/2000 a Judecătoriei sectorului 4 București și nr. 139/2001 a

Tribunalului Vâlcea, formulată de revizuientul S.C.

Revizuientul a fost obligat la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța a reținut că, prin sentința penală nr. 874 din 21 martie 2001,

Judecătoria sectorului 4 București, l-a condamnat pe revizuientul S.C., la câte

2 ani închisoare, pentru săvârșirea a 12 infracțiuni prevăzute de art. 288 C.

pen., la câte un an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea a 12 infracțiuni

prevăzute de art. 291 C. pen., constatând că toate aceste pedepse sunt grațiate

conform Legii nr. 137/1997, precum și la 12 pedepse de câte 2 ani închisoare

pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 31 alin. (2) C. pen.,

raportat la art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen.,

dispunându-se contopirea acestora, aplicarea unui spor de 2 ani și executarea

pedepsei rezultante de 4 ani închisoare în condițiile art. 71 și art. 64 C.

pen.

Hotărârea a rămas definitivă prin

respingerea apelului condamnatului prin decizia penală nr. 229 din 6 februarie

2002 a Tribunalului București și a recursului acestuia prin decizia penală nr. 1281

din 27 iunie 2002 a Curții de Apel București.

S-a reținut, în fapt, că în cursul

anului 1996 revizuientul împreună cu alți inculpați a adus în țară 12

autoturisme și pentru a se sustrage de la plata taxelor vamale a participat la

falsificarea declarațiilor vamale și a altor documente, reușind astfel

înmatricularea lor în România.

Prin sentința penală nr. 139 din 1

noiembrie 2000, Tribunalul Vâlcea l-a condamnat pe același revizuient, la câte

2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 288 alin.

(1) C. pen., și art. 291 C. pen., ambele cu aplicarea art. 4 alin. (2) C. pen.,

.... că pedepsele sunt grațiate prin Legea nr. 137/1997 și la 5 ani închisoare,

pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C.

pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 și art. 76 C. pen.

Infracțiunile pentru care

revizuientul a fost condamnat în această cauză, au avut același obiect ca și în

cauza precedentă, respectiv introducerea în țară de autoturisme, .... de

întocmirea unor declarații vamale și alte documente, ... în scopul

înmatriculării lor în România.

Prin decizia penală nr. 125 din 3

mai 2001, Curtea de Apel Pitești a admis apelul inculpatului S.C. și

desființând hotărârea fondului, a înlăturat ... prevăzută de alin. (5) de la art.

215 C. pen., în considerarea modificărilor aceluiași art. 146 C. pen., prin

O.G. nr. 207/2000 și în baza art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., l-a

achitat pe inculpat pentru infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. (1) și (2) C.

pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Prin cererea de revizuire

condamnatul S.C. a invocat cazul de revizuire prevăzut de art. 394 alin. (1) lit.

e) C. proc. pen., respectiv inconciliabilitatea celor două hotărâri definitive,

respectiv sentința penală nr. 874/2001 a Judecătoriei sectorului 4 București și

sentința penală nr. 139/2000 a Tribunalului Vâlcea, modificată prin decizia

penală nr. 125/2000 a Curții de Apel Pitești, prin care ... rezolvări diferite .....

chestiuni de drept în privința sustragerii de la plata taxelor vamale pentru

autoturisme introduse ilegal în țară.

Pentru a respinge cererea, instanța

a constatat că .. nu erau dovediri ... în modul de soluționare a cauzelor .... ca

hotărârile să fie inconciliabile, ci numai atunci când, prin dispozițiile

diferite pe care le conține, acestea se exclud reciproc.

S-a mai reținut, în esență, că

motivul de revizuire invocat, art. 394 alin. (1) lit. e) C. proc. pen.,

privește erorile de fapt și nu situația în care prin două sau mai multe hotărâri

se dau soluții diferite asupra chestiunilor de drept.

În argumentarea acestei rezolvări

instanța a relevat existența unor situații de fapt diferite în cele două cauze

în care s-au pronunțat hotărârile pretins inconciliabile.

Astfel, s-a constatat că, prin

sentința penală nr. 139/2000 a Tribunalului Vâlcea modificată prin decizia

penală nr. 125/2001 a Curții de Apel Pitești, faptele inculpatului S.C. de a

participa la întocmirea unor declarații ... și a altor înscrisuri în fals în

scopul înmatriculării în România a 5 autoturisme ..... și conținutul

infracțiunii de înșelăciune întrucât pentru aceste autoturisme s-a făcut dovada

că au fost sustrase din străinătate, ori pentru autovehiculele sustrase nu se ....

taxe vamale ci acestea fie se restituie proprietarilor, fie sunt supuse

confiscării.

În schimb, prin sentința penală nr. 874/2001

a Judecătoriei sectorului 4 București s-a reținut că inculpatul S.C. a cooperat

la întocmirea în fals a unor documente vamale și a altor înscrisuri pentru

înmatricularea în România a 12 autoturisme în privința cărora nu s-a stabilit

că au fost furate din străinătate și pentru care, astfel, pentru a putea fi

introduse în țară, se ... taxe vamale, fiind păgubit bugetul statului prin

eludarea plății acestor taxe.

Apelul revizuientului împotriva

hotărârii sus-menționate a fost respins prin decizia penală nr. 113 din 26

aprilie 2005 a Curții de Apel Pitești, instanța de control judiciar constatând

că sentința Tribunalului Vâlcea este legală și temeinică, fiind corect reținută

situația de fapt, diferită în cele două cauze în care se reclamă

inconciliabilitatea hotărârilor pronunțate.

Decizia penală sus-arătată a fost

atacată cu recurs de către revizuient, invocând, prin motivele scrise și

prezentate oral, cazurile de casare prevăzute de art. 385

9

alin. (1)

pct. 9, 10 C. proc. pen., solicitând să se constate că în cele două dosare cu

hotărâri inconciliabile faptele sunt acte materiale ale aceleiași infracțiuni,

fiind de neconceput ca printr-o hotărâre să fie condamnat iar prin .... achitat.

Deși a admis cererea de revizuire în

principiu, instanța a arătat ... revizuientul, nu a procedat, conform art. 405 alin.

(2) C. proc. pen., la rejudecarea cauzei, în cadrul căreia să readministreze

probele, nu a dat curs cererii de schimbare a încadrării juridice pentru toate

actele materiale din cele două dosare în infracțiunea prevăzută de art. 215 alin.

(1) și (2) C. pen., în forma .... infracționale prevăzută de art. 41 alin. (2) C.

pen., solicitând, în final, admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate

și trimiterea cauzei pentru rejudecare la instanța de fond sau, în rejudecare

de către instanța de recurs, achitarea revizuientului pentru infracțiunea

prevăzută de art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 4 alin. (2) C.

pen.

Verificând hotărârea criticată pe

baza materialului de la dosar, Curtea constată că recursul nu este fondat.

Admițând în principiu cererea de

revizuire, instanța a procedat legal, în .... cu dispozițiile art. 405 C. proc.

pen., în rejudecare, constatând întemeiat că nu este necesară administrarea din

nou a probelor efectuate în cursul primei judecăți.

Este întemeiată constatarea

instanțelor, potrivit căreia situația de fapt în cele două cauze în care s-au

pronunțat hotărârile pretins inconciliabil, este diferită și în raport de care

se datorau sau nu taxe vamale.

În cauza în care prin sentința

penală nr. 139/2000 a Tribunalului Vâlcea, modificată prin decizia penală nr. 125/2001

a Curții de Apel Pitești, inculpatul S.C. a fost achitat pentru infracțiunea de

înșelăciune, s-a stabilit în cazul celor 5 autoturisme, că acestea au fost

sustrase din străinătate, introduse în țară și apoi, prin declarații vamale și

alte înscrisuri false, s-a ... înmatricularea lor în România.

Întrucât erau bunuri care proveneau

din furt, aceste autoturisme nu se aflau într-un regim legal de circulație,

astfel încât pentru introducerea lor definitiv în țară nu puteau fi prezente

taxe vamale.

Faptele de folosire a declarațiilor

vamale de introducere în țară a acestor autoturisme nu au avut ca urmare și

neplata taxelor vamale, pentru că acestea nu erau ...., astfel încât .. s-a

constatat că nu există și fapta de înșelăciune.

În cauză, însă, ..... care prin

sentința penală nr. 874/2001 Judecătoria sectorului 4 București l-a condamnat

pe S.C. și pentru infracțiunea de înșelăciune, nu s-a stabilit că cele 12

autoturisme, indigenizate prin aceleași fapte de fals, ar fi fost scoase din

circuitul civil prin sustragerea lor deși s-au făcut verificări, inclusiv prin

B.N.I.

....., inculpatul S.C. a cooperat cu

ceilalți inculpați, prin faptele de fals și uz de fals, și la sustragerea de la

plata taxelor vamale a celor 12 autoturisme introduse în țară, cauzând

bugetului de stat un prejudiciu în sumă de 29.168.127 lei, fiind întrunite și

documentele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune.

Pe de altă parte, rezolvarea

diferită, în drept, prin două hotărâri definitive, a unor situații de fapt

chiar și identice nu este motiv de inconciliabilitate în sensul avut în vedere

de cazul de revizuire prevăzut de art. 394 alin. (1) lit. e) C. proc. pen.

Calificarea juridică a faptelor ca

infracțiuni prin sentința penală n.874/2001 a Judecătoriei sectorului 4

București, definitivă, nu poate fi înlăturată în ... revizuirii pentru cazul

invocat.

În situația judecării, în dosare

diferite, a unor acte materiale care intră în conținutul aceleiași infracțiuni,

rezolvarea este dată prin prevederile art. 35 și art. 36 C. proc. pen., și prin

cele ale art. 335 din același cod.

Neaplicarea acestor prevederi, având

drept consecință hotărâri definitive de condamnare pentru actele materiale ale

aceleiași infracțiuni, .... în cauze diferite, atrage modificarea pedepsei în

condițiile arătate de art. 449 C. proc. pen.

Nicidecum, însă, în procedura

revizuirii nu pot fi susținute criticile privind omisiunea aplicării

dispozițiilor legale procesual penale sus-arătate, atâta vreme cât hotărârile

pronunțate în dosare diferite nu se exclud reciproc pentru motivele dezvoltate

în cele ce preced.

Neconstatând motive de nelegalitate

ori netemeinice a hotărârilor pronunțate în cauză, recursul revizuientului S.C.

urmează să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de revizuientul condamnat S.C. împotriva deciziei penale nr. 113/ A

din 26 aprilie 2005 a Curții de Apel Pitești, secția penală.

Obligă recurentul condamnatul la plata

cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 60 lei.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 2

noiembrie 2005.