ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.10.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8265/2005

HOTĂRÂRE
20.10.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8265/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 48 din 4

februarie 2005 a Tribunalului Alba s-a dispus declinarea competenței de

soluționare a contestației formulate de P.N.N. împotriva deciziei nr. 18 din 23

iunie 2001 emisă de SC T.T. SA în favoarea Tribunalului Cluj.

S-a avut în vedere că cel în cauză

domiciliază în raza de activitate a acestei instanțe, fiind incidente

prevederile art. 284 din Legea nr. 53/2003.

La rândul său, Tribunalul Cluj s-a

declarat necompetent să soluționeze pricina și ca urmare prin sentința civilă

nr. 179 din 21 martie 2005 și-a declinat competența în favoarea Tribunalului

Alba, în raza căruia cel în cauză își are reședința.

Ivindu-se un conflict negativ de

competență, în sensul art. 20 pct. 2 C. proc. civ., potrivit căruia există

conflict de competență, când două sau mai multe instanțe s-au declarat

necompetente de a judeca aceeași pricină, cauza a fost înaintată acestei

instanțe, spre a stabili instanța competentă.

Pentru a se hotărî asupra

conflictului se au în vedere prevederile art. 284 alin. (2) C. muncii, potrivit

căruia judecarea contestației în conflict de drepturi este de competența

instanței în a cărei circumscripție contestatorul își are domiciliul sau

reședința.

Prin această dispoziție legală s-a

prevăzut competența alternativă a două instanțe, a celei de la domiciliul sau

de la reședința contestatorului de a soluționa conflictele de muncă. Prin

urmare, alegerea uneia din cele două instanțe aparține contestatorului, care a

investit inițial instanța în a cărei rază își are reședința. Și în adevăr în

fața Tribunalului Cluj, s-a făcut dovada că cel în cauză are reședința în Alba

Iulia, județul Alba.

În aceste condiții, urmează a se

stabili competența de soluționare a litigiului de muncă de față în favoarea

primei instanțe investite, respectiv a Tribunalului Alba.

Stabilește competența de soluționare

a contestației formulate de P.N.N. împotriva dispoziției nr. 18/2001 emisă de SC

T.T. SA în favoarea Tribunalului Alba.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 octombrie

2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-04-21
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2952/2004
nță, l-a înregistrat sub nr. 1112/LM/2004. Prin sentința civilă nr. 863 din 27 februarie 2004, această instanță, soluționând excepția necompetenței teritoriale ridicată din oficiu, reținându-se că reclamanta domiciliază în orașul Târgu-Jiu,
ÎCCJ 2026-01-21
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 38/2026
șoară activitatea. A mai arătat instanța că nu pot fi reținute considerentele expuse în cuprinsul sentinței civile pronunțate de Tribunalul Alba, secția I civilă, în sensul că reclamantul își desfășoară activitatea în cadrul Parchetului de
ÎCCJ 2018-01-18
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 90/2018
pe reclamantul V. în favoarea Tribunalului Cluj. Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că prezenta cauză constituie conflict de drepturi în sensul art. 266 C. muncii și a dat eficiență dispozițiilor art. 269 alin. (2) din acest act n
ÎCCJ 2025-10-16
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1479/2025
de muncă, fiind supus dispozițiilor Codului muncii. Conform dispozițiilor art. 231 din Codul muncii "prin conflicte de muncă se înțelege conflictele dintre salariați și angajatori privind interesele cu caracter economic, profesional sau soc
ÎCCJ 2015-10-13
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2183/2015
care se află parchetul la care acesta își desfășoară activitatea, dacă sunt îndeplinite două condiții: judecătorul respectiv să fie în activitate; cererea formulată de acesta să fie de competența instanței la care își desfășoară activitatea
Sursă