ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 322/2006

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1879/ C din 20 octombrie 2004, pronunțată de Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ au fost respinse excepțiile ridicate de pârâta SC T.M. SA cu sediul social în Pitești județul Argeș. De asemenea a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții D.M., B.N., A.D., O.N., A.V., B.P., C.A., C.G., D.V., D.F.G.I., G.F., F.M., I.M.B., L.D., N.V., O.S., P.I., P.M., R.M., S.E., T.E., T.V., T.M., V.E., B.V., B.M., B.F., B.V., C.I., C.G., D.M., D.T., F.F.M., F.L., O.W., P.F., F.I.M. și U.E. Pentru a pronunța această hotărâre, s-a constatat că prin încheierea din 4 martie 2004 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr. 4591/C/2003 s-a dispus scoaterea cauzei de pe rolul acestei instanțe și strămutarea spre soluționare la Tribunalul Brașov ca urmare a strămutării dispusă de Înalta Curte de Casație și Justiție.

Prin întâmpinare, pârâta a ridicat excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâtei și a inadmisibilității acțiunii. Excepția lipsei calității procesuale pasive nu a putut fi admisă întrucât, în esență regulile mandatului stabilesc răspunderea mandatarului față de mandant iar dispozițiile art. 73 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 31/1990 prevăd că administratorii sunt răspunzători față de societate pentru exacta îndeplinire a hotărârilor adunării generale. Cu privire la cea de a doua excepție, a inadmisibilității acțiunii pentru faptul că reclamanta B.N. fiind membră a consiliului de administrație nu își poate invoca propria turpitudine, s-a reținut că Legea nr. 31/1990, în principiu nu interzice administratorilor accesul liber la justiție liber la justiție în probleme legate de raporturile cu societatea.

Mai mult, această excepție se bazează și tinde spre îngrădirea liberului acces la justiție, încălcând și un principiu constituțional. Pe fondul cauzei, s-a apreciat că prin hotărârea adunării generale a acționarilor din 30 aprilie 2003, publicată în M. Of. partea a VI-a din 2 iunie 2003 s-a aprobat divizarea parțială a SC T.M. SA, consiliul de administrație fiind împuternicit pentru întocmirea proiectului de divizare. Contractul de prestări servicii din 17 aprilie 2003, având ca obiect studiu de fezabilitate și evaluare în vederea divizării încheiat cu SC C.A.G. SRL, semnat și ștampilat de reprezentanții părților contractante, nu a fost aprobat de către adunarea generală ordinară a acționarilor, așa cum rezultă din hotărârea din 29 iunie 2003. Pârâta a dovedit faptul că s-au făcut demersuri în vederea obținerii documentației tehnice necesară identificării și intabulării construcțiilor.

Acțiunea reclamanților, care formează o parte din acționariatul de la SC T.M. SA urmărește protejarea unor interese personale și nu interesul general, societar. O acțiune ce vizează executarea unei hotărâri A.G.A., are prin însăși natura sa, caracterul unei acțiuni sociale deoarece ea trebuie exercitată exclusiv în folosul societății, folos care nu a fost dovedit. S-a mai reținut că executarea unei hotărâri A.G.A. poate fi cerută pe baza unor motive de nelegalitate și nu de oportunitate, așa cum rezultă din interpretarea tehnologică a Legii nr. 31/1990, care protejează acționarii numai atunci când executarea hotărârii A.G.A. este nelegală. Curtea de Apel Brașov, secția comercială prin decizia nr. 128/ Ap din 12 iulie 2005 a respins apelul declarat de reclamanții D.M., B.N., A.D., O.N., A.V., D.F., F.M., M.V., C.G., V.E., P.I., G.F., P.M., P.F., B.P., L.D., F.F.M., D.T., C.A., T.M., T.E., S.E., G.I., C.G.

și F.I.M., împotriva sentinței civile nr. 1879/ C din 20 octombrie 2004, pronunțată în dosarul nr. 1255/COM/2004 al Tribunalului Brașov, secția comercială și de contencios administrativ. În fundamentarea acestei soluții, instanța de apel a stabilit că nu se confirmă susținerile reclamanților privind neîntocmirea proiectului de dizolvare, întrucât potrivit înscrisurilor depuse în apel acesta a fost depus la oficiul registrului comerțului, iar încheierea judecătorului delegat prin care s-a respins cererea de înregistrare solicitată, a fost casată de instanța de control judiciar, cauza fiind trimisă spre rejudecare judecătorului delegat la O.R.C. Argeș. Aspectele privind atacarea hotărârii de majorare a capitalului social l pârâtei, exced obiectul cauzei și nu au relevanță sub aspectul reținerii vreunei culpe a pârâtei în realizarea operațiunii divizării.

Au fost găsite nefondate și criticile privind consecințele lipsei la interogatoriu a numitei N.M., deoarece pentru a se putea da eficiență juridică acestei conduite în sensul art. 225 C. proc. civ., este necesar ca aceasta să se coroboreze cu alte probe, care așa cum s-a arătat nu relevă situația de fapt invocată de reclamant. Împotriva deciziei nr. 128/ Ap din 12 iulie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială au promovat recurs reclamanții D.M., B.N., O.N., D.F., P.I., L.D., T.E., G.I., M.V., D.T., T.M.F.M., C.G.P.M., F.F.M.

și A.V., care au criticat această hotărâre judecătorească pentru nelegalitate și netemeinice, sub aspectele că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină, prin aceea că în considerentele hotărârii nu se face nici o referire la motivele 2 și 3 de apel, nu se arată care sunt probele pe care se bazează susținerile instanței și hotărârea a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, fiind invocat ca temei al cererii de recurs dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ. Intimata pârâtă SC T.M. SA Pitești a depus întâmpinare, motivată în fapt și în drept, prin care a cerut respingerea recursului. Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate în cererea de recurs, constată că acestea sunt neîntemeiate, recursul declarat de reclamanți, urmând a fi respins pentru următoarele considerente.

Printr-o corectă și integrală apreciere a probelor, instanțele judecătorești anterioare au stabilit adevăratele raporturi juridice dintre părți, întinderea drepturilor și obligațiilor existente, în cadrul obligațional al executării hotărârii adunării generale a acționarilor a SC T.M. SRL privind divizarea societății. Amplu documentat și bine argumentat, instanța de apel a răspuns la toate motivele invocate în cererea de apel a reclamanților, dând o interpretare justă actelor depuse de părți, stabilind o situație de fapt și de drept în deplină concordanță cu probele administrate și lămurind cauza sub toate aspectele. A fost examinată întreaga documentație, stabilindu-se neîndoios că după aprobarea și publicarea în M. Of.

a hotărârii adunării generale a acționarilor din 30 aprilie 2003, prin care s-a hotărât divizarea parțială a SC T.M. SA, organele de conducere ale societății au luat toate măsurile necesare în vederea punerii în executare a acestor dispoziții. Dându-se eficiență hotărârii din 30 aprilie 2003, a adunării generale extraordinare a acționarilor SC T.M. SA, consiliul de administrație a realizat proiectul de divizare care cuprindea temeiul legal al divizării, condițiile divizării, fundamentarea economică, metoda utilizată pentru determinarea raportului de schimb, stabilirea și evaluarea activului și pasivului care se transmit către societatea beneficiară, raportul de schimb al acțiunilor, distribuirea acțiunilor, modalitatea de predare a acțiunilor și data de la care acestea dau dreptul la dividende precum și drepturile care se acordă obligatarilor și alte avantaje (dosar nr. 22/Ap/2005 Curtea de Apel Brașov, secția comercială).

De asemenea, pârâta a solicitat prin cererea înregistrată sub nr. 263 din 5 ianuarie 2005 O.R.C. de pe lângă Tribunalul Argeș ca Judecătorul delegat să vizeze proiectul de divizare al SC T.M. SA, cerere care însă a fost respinsă. Ulterior, încheierea pronunțată de judecătorul delegat la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Argeș a fost atacată cu recurs. Pârâta a depus toate diligențele în scopul obținerii documentației tehnice ce urmează a fi cuprinse în patrimoniul societății și apoi în proiectul de divizare, iar demersurile sale sunt predate cu întreaga corespondență din dosar. Rațiunile juridice expuse anterior determină ca toate criticile formulate de reclamantă să fie înlăturate ca neîntemeiate, urmând a respinge ca nefondat recursul nefiind îndeplinite nici una din dispozițiile art. 304 C. proc.

civ., menținând ca legală și temeinică decizia nr. 128/ Ap din 12 iulie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanții D.M., B.N., O.N., D.F., P.I., L.D., T.E., G.I., M.V., D.T., T.M.F.M., C.G.P.M., F.F.M. și A.V., împotriva deciziei nr. 128/ Ap din 12 iulie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. I revocabilă . Pronunțata în ședință publică, astăzi 27 ianuarie 2006.