ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6710/2005

Asupra conflictului de competență de față:

Din examinarea lucrărilor de la dosar, constată

următoarele:

Prin încheierea din 13 septembrie 2004 pronunțată de

Judecătoria Sebeș în dosarul nr. 1224/2004 s-a admis cererea formulată de

executorul judecătoresc B.L. privind pe creditoarea SC O. SA, sucursala Alba

Iulia, și s-a încuviințat executarea silită a contractului de credit bancar nr.

300620010180 din 7 octombrie 2003.

Prin decizia nr. 76/A din 20 ianuarie 2005, Curtea de

Apel Alba Iulia, secția civilă, a declinat soluționarea apelului declarat de

debitorul G.G.G. în favoarea Tribunalului Alba. S-a reținut că speța vizează o

procedură necontencioasă care se circumscrie dispozițiilor art. 336 și urm. C.

proc. civ. prin raportare la cele ale art. 339 alin. (3).

Tribunalul Alba, prin decizia civilă nr. 130/A din 1

aprilie 2005 a declinat în favoarea Curții de Apel Alba Iulia competența de

soluționare a apelului declarat de debitorul G.G.G. și constatând ivit

conflictul negativ de competență a trimis cauza Înaltei Curți de Casație și

Justiție. S-a reținut că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 339 alin.

(3) C. proc. civ. care se aplică strict la cazurile în care legea dă în căderea

președintelui instanței luarea unor măsuri cu caracter necontencios conform

celor cuprinse la alin. (1), iar competența soluționării apelului revine Curții

de Apel Alba Iulia în baza dispozițiilor art. 3 pct. 2 C. proc. civ.

Regulatorul de competență urmează a fi pronunțat în

favoarea Tribunalului Alba, pentru considerentele ce se vor expune în

continuare.

Se reține că încheierea primei

instanțe s-a dat în camera de consiliu, fără citarea părților, potrivit

dispozițiilor art. 373

1

alin. (2) C. proc. civ., procedura în

materia încuviințării executării silite fiind, fără echivoc, necontencioasă.

Conform art. 721 C. proc. civ. „Dispozițiile

codului de față alcătuiesc procedura de drept comun în materie civilă [...]”,

iar Cartea a III-a (art. 331–339) C. proc. civ. cuprinde „Dispoziții generale

privitoare la procedurile necontencioase”, astfel încât norma din art. 373

1

C. proc. civ. se interpretează potrivit celei din art. 331–339 din același cod.

Conform art. 339 alin. (3) C. proc.

civ. „Apelul împotriva încheierii date de președintele judecătoriei se judecă

de tribunal [...]”, iar art. 373 alin. (2) C. proc. civ. prevede că „instanța

de executare este judecătoria [...]” care „încuviințează executarea silită prin

încheiere dată în camera de consiliu, fără citarea părților” [art. 373

1

alin. (2)].

În consecință, urmează a fi

stabilită competența de soluționare a apelului declarat în cauză în favoarea

Tribunalului Alba.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Stabilește competența de soluționare a apelului în

favoarea Tribunalului Alba.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 septembrie

2005.