ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2614/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin decizia comercială nr. 426 din

10 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, s-a respins

excepția de neconstituționalitate invocată de intimata I.G., ca inadmisibilă și

ca neîntemeiată excepția lipsei calității de reprezentant invocată de intimata

B.C.R., sucursala Județeană Ialomița; s-a respins ca nefondată contestația în

anulare formulată de SC T.G.T. SRL prin reprezentanți legali

I.G.

și

T.

H.A.H.H.,

prin procurator L.D.D. din România, împotriva deciziei nr. 1701 din 14

noiembrie 2003 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială.

Împotriva acestei decizii I.G.,

acționar majoritar al SC T.G.T. SRL și

T.H.A.H.H.,

prin procurator (I.G.) au declarat recurs, ale cărui motive însă au fost

depuse la data de 20 martie 2005 la această instanță.

Potrivit dispozițiilor art. 302 C.

proc. civ., recursul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub

sancțiunea nulității.

În raport de aceste prevederi legale

și de faptul că motivele de recurs s-au depus direct la această instanță,

urmează a constata nul recursul declarat de I.G. și T.H.A.H.H., împotriva

deciziei nr. 426 din 10 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția a VI-a

comercială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de I.G.

și

T.H.A.H.H. (

prin procurator I.G.)

acționari ai SC T.G.T. SRL Slobozia, împotriva deciziei nr. 426 din 10 iunie

2004 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.

I

revocabilă

.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 15 aprilie 2005.