ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8217/2005
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8217/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Din
examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Asupra cererii în raport de care
Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a declinat cauza la Înalta
Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de
competență ivit între Tribunalul București, secția a III-a civilă, și Curtea de
Apel București privind pe contestatorul Partidul pensionarilor și protecției
sociale și intervenientul Partidul Solidarității democratice pentru șanse egale
și o societate mai bună.
O asemenea soluție a rezultat din
sentința civilă nr. 20 din 13 iulie 2005 a Curții de Apel București, secția a
IV-a civilă, care a sesizat această instanță, sens în care s-a reținut
existența conflictului negativ de competență ivit între tribunal și curtea de
apel, conform art. 20-23 C. proc. civ., ca o consecință a declinărilor de
competență dispuse reciproc între tribunal și curtea de apel, după cum urmează:
Prin decizia civilă nr. 4 din 10
februarie 2005 Tribunalul București, secția a III-a civilă, s-a declinat cauza
la Curtea de Apel București, condiție în care s-a apreciat că este vorba de o
contestație împotriva hotărârii date în dosarul nr. 45/2004.
Apoi Curtea de Apel București, secția
a IV-a civilă, prin decizia nr. 434 din 21 martie 2005 și-a declinat competența
la Tribunalul București, secția a VIII-a litigii de muncă și asigurări sociale,
căci pe rolul instanței s-a aflat dosarul nr. 3/P/2005, unde urma să se discute
conexitatea, pentru ca ulterior acel tribunal, prin încheierea din 16 mai 2005,
în dosarul nr. 3518/2005, să scoată cauza de pe rol și s-o înainteze secției a
III-a civilă a Tribunalului București deoarece dosarul nr. 3/P/2005 nu figura
pe rolul instanței, ci la secția a III-a civilă a Tribunalului București,
pentru care s-a apreciat că are competența să soluționeze, conform Legii
partidelor.
Ulterior, prin încheierea de la 16
iunie 2005, în dosarul nr. 27/P/2005, Tribunalul București, secția a III-a
civilă, ținând cont de decizia nr. 4/2005 a aceluiași tribunal, a scos cauza de
pe rol și a înaintat-o la Curtea de Apel București pentru conflictul negativ de
competență, sens în care curtea, prin secția a IV-a civilă, a pronunțat
sentința susnumită, sentință prin care s-a reținut că tribunalul a fost
investit cu o contestație în anulare, și s-a dispus declinarea cauzei la Înalta
Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de
competență ivit între Tribunalul București, secția a III-a civilă, și Curtea de
Apel București.
Deliberând, în raport de obiectul
pricinii, urmează a stabili competența în condiția existenței conflictului
negativ de competență în sensul art. 20 pct. 2 și urm. C. proc. civ.
Față de argumentele vagi, într-o
cerere confuză, singurul element definitoriu din cererea dedusă judecății la 17
ianuarie 2005 de către Partidul pensionarilor și protecției sociale este
invocarea art. 317 C. proc. civ. ce reglementează contestația în anulare.
Mai mult, în cererea precizată de la
8 februarie 2005 (aflată dosarul de fond nr. 5/P/2005 a Tribunalului București,
secția a III-a civilă) se specifică ca obiect al pricinii contestația în
anulare, sens în care se pretinde nulitatea hotărârii date în dosarul nr.
54/P/2004, pentru motivele detailate în cererea dedusă judecății.
De principiu contestația în anulare
fiind o cale extraordinară de atac, prin care se solicită, în cazurile
prevăzute de lege, instanței competente, să-și retracteze propria hotărâre, în
speță, fiind vorba de o cerere întemeiată pe dispozițiile art. 317 C. proc.
civ., aceasta se introduce, în conformitate cu dispozițiile art. 319 C. proc.
civ. la instanța a cărui hotărâre se atacă.
Fiind în discuție contestația în
anulare la decizia nr. 50 din 26 noiembrie 2004 a Tribunalul București, secția
a III-a civilă, a cărui nulitate se cere, urmează că în cauză competent este
tribunalul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește în favoarea Tribunalul
București, competența soluționării contestației în anulare de drept comun,
fundamentată pe dispozițiile art. 317 C. proc. civ., formulată de Partidul
Pensionarilor și Protecției Sociale din România împotriva deciziei nr. 50 din
26 noiembrie 2004 pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, în
dosarul nr. 54/P/2004.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 20 octombrie 2005.