ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8217/2005

Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Asupra cererii în raport de care Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a declinat cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul București, secția a III-a civilă, și Curtea de Apel București privind pe contestatorul Partidul pensionarilor și protecției sociale și intervenientul Partidul Solidarității democratice pentru șanse egale și o societate mai bună. O asemenea soluție a rezultat din sentința civilă nr. 20 din 13 iulie 2005 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, care a sesizat această instanță, sens în care s-a reținut existența conflictului negativ de competență ivit între tribunal și curtea de apel, conform art. 20-23 C. proc.

civ., ca o consecință a declinărilor de competență dispuse reciproc între tribunal și curtea de apel, după cum urmează: Prin decizia civilă nr. 4 din 10 februarie 2005 Tribunalul București, secția a III-a civilă, s-a declinat cauza la Curtea de Apel București, condiție în care s-a apreciat că este vorba de o contestație împotriva hotărârii date în dosarul nr. 45/2004.

Apoi Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia nr. 434 din 21 martie 2005 și-a declinat competența la Tribunalul București, secția a VIII-a litigii de muncă și asigurări sociale, căci pe rolul instanței s-a aflat dosarul nr. 3/P/2005, unde urma să se discute conexitatea, pentru ca ulterior acel tribunal, prin încheierea din 16 mai 2005, în dosarul nr. 3518/2005, să scoată cauza de pe rol și s-o înainteze secției a III-a civilă a Tribunalului București deoarece dosarul nr. 3/P/2005 nu figura pe rolul instanței, ci la secția a III-a civilă a Tribunalului București, pentru care s-a apreciat că are competența să soluționeze, conform Legii partidelor.

Ulterior, prin încheierea de la 16 iunie 2005, în dosarul nr. 27/P/2005, Tribunalul București, secția a III-a civilă, ținând cont de decizia nr. 4/2005 a aceluiași tribunal, a scos cauza de pe rol și a înaintat-o la Curtea de Apel București pentru conflictul negativ de competență, sens în care curtea, prin secția a IV-a civilă, a pronunțat sentința susnumită, sentință prin care s-a reținut că tribunalul a fost investit cu o contestație în anulare, și s-a dispus declinarea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul București, secția a III-a civilă, și Curtea de Apel București. Deliberând, în raport de obiectul pricinii, urmează a stabili competența în condiția existenței conflictului negativ de competență în sensul art. 20 pct. 2 și urm. C. proc.

civ. Față de argumentele vagi, într-o cerere confuză, singurul element definitoriu din cererea dedusă judecății la 17 ianuarie 2005 de către Partidul pensionarilor și protecției sociale este invocarea art. 317 C. proc. civ. ce reglementează contestația în anulare. Mai mult, în cererea precizată de la 8 februarie 2005 (aflată dosarul de fond nr. 5/P/2005 a Tribunalului București, secția a III-a civilă) se specifică ca obiect al pricinii contestația în anulare, sens în care se pretinde nulitatea hotărârii date în dosarul nr. 54/P/2004, pentru motivele detailate în cererea dedusă judecății. De principiu contestația în anulare fiind o cale extraordinară de atac, prin care se solicită, în cazurile prevăzute de lege, instanței competente, să-și retracteze propria hotărâre, în speță, fiind vorba de o cerere întemeiată pe dispozițiile art. 317 C. proc.

civ., aceasta se introduce, în conformitate cu dispozițiile art. 319 C. proc. civ. la instanța a cărui hotărâre se atacă. Fiind în discuție contestația în anulare la decizia nr. 50 din 26 noiembrie 2004 a Tribunalul București, secția a III-a civilă, a cărui nulitate se cere, urmează că în cauză competent este tribunalul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Stabilește în favoarea Tribunalul București, competența soluționării contestației în anulare de drept comun, fundamentată pe dispozițiile art. 317 C. proc. civ., formulată de Partidul Pensionarilor și Protecției Sociale din România împotriva deciziei nr. 50 din 26 noiembrie 2004 pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, în dosarul nr. 54/P/2004. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 octombrie 2005.